Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 15АП-14078/11

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2012 г.

дело N А53-16932/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца - Копылковой Н.М. (доверенность от 23.08.2010),

от ответчика - Иващенко Е.А. (доверенность от 10.09.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новиковой Веры Витальевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2011 по делу N А53-16932/2011,

принятое в составе судьи Губенко М.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ф-Групп" (ОГРН 1076143002198, ИНН 6143065857)

к индивидуальному предпринимателю Новиковой Вере Витальевне (ОГРН 30561430330031, ИНН 614314325345)

при участии третьего лица: Ищенко Аллы Александровны

о взыскании задолженности по арендной плате и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ф-Групп" (далее ООО "Ф-Групп", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Новиковой Вере Витальевне (далее ИП Новикова В.В., предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 187919 руб. 27 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40222 руб. 55 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых определением суда от 05.10.2011 в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 95, 163)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы по договору субаренды нежилого помещения N 29 от 01.09.2008.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ищенко Алла Александровна (далее Ищенко А.А.).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2011 исковые требования ООО "Ф-Групп" удовлетворены: с ИП Новиковой В.В. в пользу ООО "Ф-Групп" взыскано 235704 руб. 66 коп., в том числе 187919 руб. 27 коп. основного долга, 40222 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7562 руб. 84 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей. В нарушение статей 309, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность по арендной плате в заявленном ко взысканию размере не погашена. Установив, что расчеты по договору аренды производились с нарушением сроков платежей, суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2011 также отказано в удовлетворении ходатайства ИП Новиковой В.В. о замене ответчика, в связи с недоказанностью согласия ООО "Ф-Групп" на перевод долга предпринимателя на третье лицо - Ищенко А.А.

Встречное исковое заявление ИП Новиковой В.В. возвращено ответчику, поскольку встречный иск не отвечает требованиям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования по первоначальному и встречным искам различны по содержанию и основаниям возникновения, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Индивидуальный предприниматель Новикова Вера Витальевна в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила изменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2011; удовлетворить ходатайство предпринимателя о замене ответчика. Заявитель жалобы указал, что на основании договора перевода долга от 04.03.2009 обязательство по погашению задолженности ИП Новиковой В.В. перед обществом приняла Ищенко А.А. Форма договора перевода долга соответствует требованиям статей 389, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО "Ф-Групп" было уведомлено о том, что Ищенко А.А. приняла на себя обязательства по погашению задолженности ИП Новиковой В.В. Возражений против состоявшегося перевода долга от общества не поступало. Между ООО "Ф-Групп" с одной стороны, ИП Новиковой В.В. и Ищенко А.А. были подписаны акты сверки взаимных расчетов, согласно которым у предпринимателя по состоянию на 31.03.2009 отсутствует задолженность по арендной плате, а у Ищенко А.А. имеется долг, включающий принятую задолженность ответчика в размере 184733 руб. 06 коп. Более того, общество направило в адрес Ищенко А.А. претензию о необходимости погашения задолженности по арендной плате, включающей задолженность ответчика. Следовательно, ООО "Ф-Групп" выразило свое согласие на перевод долга. С учетом состоявшегося перевода долга ИП Новиковой В.В. на Ищенко А.А. предпринимателем было заявлено ходатайство о замене ответчика, в удовлетворении которого суд первой инстанции необоснованно отказал.

В отзыве ООО "Ф-Групп" апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указал, что ООО "Ф-Групп" согласие на перевод долга не давало. Представленные ответчиком акты сверки взаимных расчетов с ИП Новиковой В.В. и Ищенко А.А. подписаны не генеральным директором общества, а главным бухгалтером и не содержат ссылок на договоры перевода долга. В переписке сторон отсутствует упоминание о соглашении о переводе долга от 04.03.2009. По смыслу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии согласия кредитора перевод долга считается несостоявшимся, в связи с чем, оснований для замены ответчика не имеется.

В судебном заседании представитель ИП Новиковой В.В. апелляционную жалобу поддержала, просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2011 изменить, удовлетворить ходатайство о замене ответчика.

Представитель ООО "Ф-Групп" апелляционную жалобу не признала по изложенным в отзыве основаниям, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ищенко А.А. в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Ф-Групп" является арендатором торгово-развлекательного комплекса с рестораном, кафетерием, кинотеатром с двумя залами, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Волгодонск, ул. Весенняя, 56, что подтверждается договором аренды от 04.08.2008. Пунктом 1.10 договора от 04.08.2008 предусмотрено право общества на передачу расположенных в торгово-развлекательном комплексе помещений в субаренду иным лицам (т. 1 л.д.98).

Между ООО "Ф-Групп" (арендатор) и ИП Новиковой В.В. (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.09.2008 N 29, по условиям которого арендатор обязуется передать субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Весенняя, 56 (т.1 л.д.18).

В соответствии с пунктом 2.1 договора субаренды N 29 от 01.09.2008 помещение передается арендатором субарендатору в аренду по акту приема-передачи в аренду сроком 11 месяцев.

Арендная плата по договору взимается за пользование помещением и состоит из постоянной и переменной составляющих (п.3.1 договора субаренды N 29 от 01.09.2008).

В силу пункта 3.2 договора субарендатор выплачивает арендатору постоянную составляющую арендной платы по настоящему договору в сумме равной 1000 рублей, в том числе, НДС в месяц за один квадратный метр площади арендуемого помещения. Общая сумма месячной арендной платы составляет 92400 рублей.

Переменная составляющая арендной платы включает возмещение субарендатором затрат арендатора по всем коммунальным платежам. Оплата переменной составляющей арендной платы производится субарендатором на основании ежемесячно выставляемых арендатором счетов, в том числе: стоимость электроэнергии, потребляемой субарендатором, стоимость водоснабжения и канализации, стоимость отопления, услуги за телефонную связь по счетам оказывающей услуги организации (п.3.5 договора субаренды N 29 от 01.09.2008).

Согласно пункту 3.11 договора субаренды N 29 от 01.09.2008 постоянная и переменная составляющие арендной платы уплачиваются ежемесячно на основании бухгалтерских документов - счета и/или счета-фактуры, в течение 5 банковских дней с момента выставления счета и/или счета-фактуры на оплату. Расчетный месяц равен календарному. Переменная составляющая арендной платы оплачивается в месяце, следующем за отчетным, на основании бухгалтерских документов арендатора на оплату, в течение 10 банковских дней с начала календарного месяца.

ИП Новикова В.В. направила обществу письмо от 09.02.2009, в котором просила направить в ее адрес соглашение о расторжении договора субаренды N 29 от 01.09.2008 с 01.03.2009. Предприниматель просила передать освобождаемое помещение в субаренду Ищенко А.А., которая произведет оплату задолженности по арендным платежам в размере 184800 рублей на основании обязательства от 16.02.2009 (т.1 л.д.29,30).

Из материалов дела следует, что договор субаренды N 29 от 01.09.2008 был расторгнут сторонами 01.03.2009. Между ООО "Ф-Групп" и Ищенко А.А. заключен договор субаренды N 98 от 01.03.2009 освобожденных ответчиком помещений (т.1 л.д.78).

Полагая, что у ИП Новиковой В.В. в период действия договора субаренды N 29 от 01.09.2008 образовалась задолженность в размере 187919 руб. 27 коп., ООО "Ф-Групп" направило претензию от 15.07.2011, в которой просило предпринимателя погасить задолженность до 15.08.2011.

Поскольку изложенные в претензии требования ИП Новиковой В.В. не были исполнены в добровольном порядке, ООО "Ф-Групп" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер и порядок внесения арендной платы по договору субаренды N 29 от 01.09.2008 согласован сторонами в статье 3 договора. Пунктом 4.2.3 договора субаренды N 29 от 01.09.2008 предусмотрена обязанность субарендатора по внесению арендной платы по условиям договора.

Согласно расчету ООО "Ф-Групп", приложенному к заявлению об уточнении исковых требований, задолженность ИП Новиковой В.В. по арендным платежам по договору субаренды N 29 от 01.09.2009 за период с ноября 2008 года по февраль 2009 года составляет 187919 руб. 27 коп. В задолженность включена постоянная составляющая арендной платы за ноябрь-декабрь 2008 года, а также переменная составляющая арендной платы (коммунальные платежи) за февраль 2009 года (т.1 л.д.93).

Расчет задолженности по арендной плате документально подтвержден ООО "Ф-Групп" счетами на оплату, актами принятых ответчиком услуг, счетами фактурами и платежными документами о частичном внесении предпринимателем арендных платежей. Расчет задолженности ответчика по договору субаренды N 29 от 01.09.2008, проверен судом и признан обоснованным.

ИП Новикова В.В. в спорный период пользовалась спорным помещением, предоставленным по договору субаренды N 29 от 01.09.2008, однако, доказательства перечисления арендной платы в размере, установленном договором, не представила, факт наличия задолженности и ее размер документально не опровергла.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2009 (прекращение арендных отношений сторон) по 05.10.2011 составил 40222 руб. 55 коп. Расчет произведен с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 2,3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (указание ЦБ РФ N 2618-У от 29.04.2011), действовавшей на день предъявления иска. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ИП Новиковой В.В. задолженность по арендной плате в размере 187919 руб. 27 коп. за период с ноября 2008 года по февраль 2009 года, а также 40222 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2009 по 05.10.2011.

Не оспаривая размер задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, ИП Новикова В.В. указала, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о замене ответчика, в связи с заключением договора перевода долга на Ищенко А.А.

Часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В материалы дела представлено соглашение о переводе долга от 04.03.2009, подписанного между ИП Новиковой В.В. и Ищенко А.А., по условиям которого новый должник - Ищенко А.А. - полностью принимает на себя обязательства должника по погашению задолженности по договору субаренды нежилого помещения N 29 от 01.09.2008, заключенному между ИП Новиковой В.В. и ООО "Ф-Групп" в размере 184733 руб. 06 коп. (т.1 л.д.63).

Возможность перевода должником своего долга предусмотрена параграфом 2 главы 24 ГК РФ. При этом положениями данного параграфа предусмотрено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса (статья 391 ГК РФ).

Судом установлено, что соглашение о переводе долга от 04.03.2009 совершено в письменной форме в соответствии с требованиями статьи 389 ГК РФ.

Между тем, в соглашении от 04.03.2009 отсутствует условие о согласии ООО "Ф-Групп" на перевод долга ИП Новиковой В.В. по договору субаренды N 29 от 01.09.2008 на Ищенко А.А. ООО "Ф-Групп" не является стороной соглашения от 04.03.2009, в данном соглашении отсутствует отметка о его согласовании истцом.

Доводы ИП Новиковой В.В. о том, что ООО "Ф-Групп" было уведомлено о переводе долга, не возражало против него и последующими действиями выразило согласие на перевод долга ответчика обоснованно отклонены судом, как документально не подтвержденные.

Письмо ИП Новиковой В.В. от 09.02.2009 с указанием об оплате Ищенко А.А. задолженности ответчика в размере 184800 рублей по договору субаренды N 29 от 01.09.2008 было направлено ответчиком и получено истцом 09.02.2009, то есть до подписания соглашения о переводе долга от 04.03.2011. В указанном письме отсутствуют ссылки на соглашение о переводе долга, а указано на обязательство Ищенко А.А. от 16.02.2009 (т.1 л.д.29).

В обязательстве от 16.02.2009 Ищенко А.А. указала, что обязуется выплатить задолженность ИП Новиковой В.В. по договору субаренды N 29 от 01.09.2008 в размере 181613 рублей до 01.07.2009. В данном обязательстве также отсутствует указание на соглашение о переводе долга от 04.03.2009, а сумма задолженности, которую Ищенко А.А. обязалась оплатить, отличается от суммы, указанной в письме ответчика от 09.02.2009 (т.1 л.д.30).

На письме ИП Новиковой В.В. от 09.02.2009 и обязательстве Ищенко А.А. от 16.02.2009 отсутствуют какие-либо отметки уполномоченного представителя ООО "Ф-Групп", свидетельствующие о согласовании кредитором перевода долга ИП Новиковой В.В. на Ищенко А.А.

Из пояснений ООО "Ф-Групп" следует, что поступившие в общество обязательства Ищенко А.А. об оплате задолженности ИП Новиковой В.В. по договору субаренды N 29 от 01.09.2008 оценены истцом, как возложение ответчиком обязанности погасить задолженность на третье лицо, в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку в силу указанной нормы общество было не вправе отказаться от исполнения обязательств ответчика третьим лицом, требования о погашении задолженности направлялись истцом как в адрес ИП Новиковой В.В., так и в адрес Ищенко А.А.

Ответ ООО "Ф-Групп" от 28.07.2009 N 74, составленный на обращение Ищенко А.А. от 03.07.2009, также не содержит указание на согласие общества на перевод долга ИП Новиковой В.В. по договору субаренды N 29 от 01.09.2008 на Ищенко А.А.

Акт сверки взаимных расчетов между ООО "Ф-Групп" и ИП Новиковой В.В., в котором указано на отсутствие задолженности предпринимателя по состоянию на 31.03.2009, а также акт сверки взаимных расчетов между обществом и Ищенко А.А., согласно которому у третьего лица с 04.03.2009 имеется задолженность перед обществом в размере 184733 руб. 06 коп., не может являться доказательством согласия ООО "Ф-Групп" на перевод долга.

В актах отсутствует указание о том, что списание долга ИП Новиковой В.В. и отнесение его на Ищенко А.А. было произведено на основании соглашения о переводе долга от 04.03.2009. ООО "Ф-Групп" отрицает факт наличия у него сведений о заключении ответчиком и третьим лицом соглашения о переводе долга от 04.03.2009 до момента представления указанного документа в суд первой инстанции. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Кроме того, представленные ИП Новиковой В.В. подписаны от имени общества главным бухгалтером.

Вместе с тем, в силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Единоличным исполнительным органом юридического лица, представляющим его интересы без доверенности, является директор.

Надлежащим образом оформленных доверенностей, подтверждающих полномочия главного бухгалтера ООО "Ф-Групп" на дачу согласия от имени общества на перевод долга. Представитель общества отрицает наличие у главного бухгалтера таких полномочий.

Следовательно, вышеуказанные акты сверки взаимных расчетов не свидетельствуют о согласовании обществом перевода долга ИП Новиковой В.В. по договору субаренды N 29 от 01.09.2008 на Ищенко А.А.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что перевод долга ИП Новиковой В.В. на Ищенко А.А. совершен с согласия кредитора - ООО "Ф-Групп", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для замены ответчика на процессуального правопреемника в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2011 по делу N А53-16932/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко