Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 17АП-14373/11

г. Пермь

16 февраля 2012 г.

Дело N А60-33758/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балдина Р.А.,

судей Никольской Е.О., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Энглези К.Ю.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Синара Рем Строй",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 ноября 2011 года

по делу N А60-33758/2011,

принятое судьей Микушиной Н.В.,

по иску ООО "Спецдом-дорстрой" (ИНН 6659177226, ОГРН 1086659012967)

к ООО "Синара Рем Строй" (ИНН 6612016216, ОГРН 1056600630415)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Спецдом-дорстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Синара Рем Строй" (далее - ответчик) о взыскании 2 735 176 руб. 53 коп., в том числе 2 732 671 руб. 58 коп. -задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора от 03.11.2010 N 04/29-2010, 2 504 руб. 95 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 02.09.2011 по 05.09.2011 (т.1 л.д.6-9).

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга до 2 532 671 руб. 58 коп., в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в сумме 200 000 руб. Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ (т.3 л.д.138).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2011 исковые требования удовлетворены (т.3 л.д.147-154).

Ответчик, ООО "Синара Рем Строй", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих получение комплекта документов, указанного в п.2.4.3 договора, у ответчика не возникло обязанности по оплате работ.

Истец, ООО "Спецдом-дорстрой", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указанное заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 03.11.2010 N 04/29-2010, в соответствии с условиями которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить за свой счет собственными силами, с использованием своих материалов и строительной техники (оборудования) работы по реконструкции бытовых помещений N 1 цеха Т-4 "ОАО "СинТЗ", расположенного по адресу: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, Заводской проезд, 1, согласно проекту СП-01229. Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора) - л.д.12-18 т.1.

Наименование, количество и стоимость работ согласованы сторонами в локальных сметных расчетах N 3, N 2, N 1, N П10/356-2010 СП-01229-АС-248, N П 10/47-2011, N 6, N П 10/33-2011, N П 10/332-2010 г. (СП-01229-АСЗ-255), N 5, N П 10/31-2011, N П 10/20-2011, N П10/28-2011, N П 10/38-2011, NП10/345-2010 г. (СП-01222-АС2-257), N П10/344-2010 г. (СП-1229-ЭО-251), NП10/337-2010 г. (СП-01229-ЭС-256а), N П10/314-2010 г. (СП-01229-ЭМ-250), N П10/311-2010 г. (СП-01229-ЭС-256) - л.д.20-152 т.1.

Согласно п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2010 N 1 (л.д.19 т.1) начало выполнения работ - 01.12.2010, окончание - 31.03.2011.

В соответствии с п. 2.1 договора ориентировочная стоимость работ составляет 10 000 000 руб.

В соответствии с п. 2.4.2, 2.4.3 договора текущие расчеты за выполненные работы генподрядчик производит ежемесячно не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным на основании счета-фактуры, выставленного субподрядчиком на основании подписанных сторонами акта формы КС-2 и справки формы КС-3 при условии устранения всех замечаний, выявленных в ходе контроля и при приемке работ. Окончательный расчет за выполненные по настоящему договору работы производится генподрядчиком в течение 45 банковских дней с момента предоставления субподрядчиком генподрядчику счета и счет-фактуры, выставленных подрядчиком на основании подписанных сторонами акта формы КС-2, справки формы КС-3 и итогового акта приемки выполненных работ, при условии устранения недоделок, некачественно выполненных, работ, неисполненных обязательств, предусмотренных договором и подписания сторонами акта об устранении недостатков, выявленных при приемке работ.

Согласно п. 2.9 договора за услуги, предоставляемые генподрядчиком субподрядчику по организации производства работ, субподрядчик оплачивает генподрядчику 6% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ, указанная сумма удерживается генподрядчиком при оплате выполненных работ.

В подтверждение факта выполнения работ общей стоимостью 6 579 136 руб. 63 коп. в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), подписанные сторонами в отсутствие замечаний по объему и качеству исполнения (л.д.41-152 т.2)

Объект "Реконструкция бытовых помещений N 1 цеха Т-4 "ОАО "СинТЗ", расположенный по адресу: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, Заводской проезд, 1 введен в эксплуатацию, что подтверждается подписанным в том числе истцом и ответчиком актом б/н и б/д приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, назначенной приказом управляющего директора ОАО "СинТЗ за N 402 от 19.04.2011 (л.д.135-137 т.3).

Выполненные истцом работы заказчиком оплачены частично на сумму 3 620 509 руб. 63 коп. (л.д.95-102 т.3).

Кроме того, задолженность генподрядчика за выполненные работы уменьшена перед субподрядчиком, путем составления двусторонних актов взаимозачета на общую сумму 425 955 руб. 42 коп.

27.07.2011 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 180/11 с требованием о погашении задолженности за выполненные истцом работы и процентов (л.д.103-104 т.3). Ответ на данную претензию истцом получен не был.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Проанализировав условия договора субподряда N 04/28-2010 от 02.11.2010, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются §1 и §3 главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (п. 1 ст. 740, п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 532 671 руб. 58 коп. на основании ст. 309, 310, 711, 746 ГК РФ. Поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом работ и сдача их результата ответчику подтверждается подписанными сторонами договора без замечаний актами о приемке выполненных работ (формы КС-2), а также соответствующими справками (формы КС-3).

Доказательств исполнения обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). В суд первой инстанции отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен (ст. 9 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих получение комплекта документов, указанного в п.2.4.3 договора, у ответчика не возникло обязанности по оплате работ, не принимаются судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 711, 746 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. В соответствии со ст. 720, 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Выполнение работ истцом для ответчика по договору подтверждается вышеуказанными актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами в отсутствие замечаний по объему и качеству исполнения. Доказательства мотивированного отказа от приемки результата выполненных работ, а так же предъявления претензий ответчику относительно качества результата работ истцом в материалы дела не представлено. Доказательства невозможности использования результата работ в материалах дела также отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, обязанность ответчика по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика задолженности в заявленном истцом размере обоснованны, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со ст. 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции, установив, что обязанность по оплате работ ответчиком до настоящего времени не исполнена, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов в сумме 2 504 руб. 95 коп. за период с 02.09.2011 по 05.09.2011 с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых на основании ст. 395 ГК РФ. Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ. Ответчиком по существу расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Из содержания ч. 2 ст. 110 АПК РФ следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены в полном объеме.

В подтверждение своих расходов на представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 05.07.2011 N _05/07/2011-РЗ, квитанцию от 15.09.2011 N 97 на сумму 10 000 руб., платежное поручение от 27.07.2011 N 363 на сумму 20 000 руб.

Таким образом, истец доказал размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком представлено не было (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

С учетом принятого решения, принципа разумности и обоснованности понесенных затрат, принимая во внимание обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно взыскал расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку ответчику при обращении с апелляционной жалобой предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, доказательств уплаты государственной пошлины не представлено, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2011 года по делу N А60-33758/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Синара Рем Строй" (ИНН 6612016216, ОГРН 1056600630415) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

М.Н. Кощеева Е.О. Никольская