Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 08АП-8781/11

город Омск

15 февраля 2012 г.

Дело N А70-8143/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8781/2011) общества с ограниченной ответственностью "ФАРМА-Инвест" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 сентября 2011 года по делу N А70-8143/2011 (судья Багатурия Л.Е.), принятое по иску открытого акционерного общества "ЮграФарм" (ОГРН 1027200790693; ИНН 7203114599; место нахождения: 625059, г. Тюмень, 7-й км Велижанского тракта, 2) к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМА-Инвест" (ОГРН 1025500525050; ИНН 5502047629; месс то нахождения: 644033, г. Омск, ул. Красный Путь, 109), при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Фирма "Медполимер", о взыскании 360 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ФАРМА-Инвест" - директора Боженко С.А. по протоколу общего собрания N 1/06/2010 от 15.06.2010 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ОАО "ЮграФарм" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ОАО "Фирма "Медполимер" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество "ЮграФарм" (далее по тексту - ОАО "ЮграФарм", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМА-Инвест" (далее по тексту - ООО "ФАРМА-Инвест", ответчик) о взыскании 360 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 382, 384, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обоснованы тем, что у ответчика имеется задолженность за уступленные права требования по договору N 03/09-1007 переуступки права требования (цессия).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, указано - открытое акционерное общество "Фирма "Медполимер" (далее по тексту - ОАО "Фирма "Медполимер", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.09.2011 по делу N А70-8143/2011 исковые требования ОАО "ЮграФарм" удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 360 000 руб. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 200 руб.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "ФАРМА-Инвест" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в связи с поздним получением определения суда первой инстанции от 22.08.2011 по делу N А70-8143/2011 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 07.09.2011, у ООО "ФАРМА-Инвест" отсутствовала возможность направить в судебное заседание своего представителя. Ссылается на то, что указанное обстоятельство лишило ответчика возможности подготовить свою правовую позицию по настоящему спору и предоставить в суд первой инстанции как отзыв на исковое заявление, так и предоставить в материалы дела дополнительные доказательства в обоснование своих возражений относительно требований ОАО "ЮграФарм".

ОАО "ЮграФарм" в письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика указало на несогласие с его доводами, просило обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Фирма "Медполимер" письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика не предоставило.

ОАО "ЮграФарм" и ОАО "Фирма "Медполимер", надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение представителя ответчика, пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы на основании статей 156, 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Представитель ООО "ФАРМА-Инвест" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копий договора займа от 28.11.2008, писем N 01/08-063/1 от 27.02.2009, N 01-08-017/1 от 30.01.2009, N 01/08-096/1 от 23.03.2009, платежных поручений N 192 от 23.03.2009 на сумму 60 000 руб., N 176 от 27.02.2009 на сумму 109 344 руб. 08 коп., N 177 от 27.02.2009 на сумму 50 000 руб., N 178 от 27.02.2009 на сумму 11 377 руб. 58 коп., N 155 от 30.01.2009 на сумму 53 103 руб., N 156 от 30.01.2009 на сумму 119 035 руб. 13 коп.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворил заявленное представителем ответчика ходатайство и приобщил указанные выше документы к материалам дела.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу N А70-8143/2011 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 08 февраля 2012 года на 15 час. - 45 мин., ответчику предложено предоставить в материалы дела письменные уточнения к апелляционной жалобе, истцу и третьему лицу - представить письменные отзывы на апелляционную жалобу ответчика.

ООО "ФАРМА-Инвест" в письменных уточнениях к апелляционной жалобе указывает, что ссылка истца на договор переуступки права требования (цессии) N 03/09-1007 от 23.03.2009 является неправомерной, поскольку Лаптев Ю.Д. не обладал полномочиями на подписание указанного договора от имени ответчика. Ссылается на отсутствие факта передачи документов, удостоверяющих право требования от истца к ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 385 ГК РФ.

ОАО "ЮграФарм" в письменном отзыве на уточненную апелляционную жалобу указывает, что представленный ответчиком в материалы дела в суде апелляционной инстанции договор займа от 28.11.2008 также был подписан Лаптевым Ю.Д. на основании той же доверенности, что и договор переуступки права требования (цессии) N 03/09-1007 от 23.03.2009. Ссылается на то, что принятие ответчиком денежных средств от должника свидетельствовало об одобрении совершенной сделки уступки права требования (цессии).

Кроме того, истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

ОАО "Фирма "Медполимер" требование суда апелляционной инстанции, изложенное в определении от 16.01.2012 по делу N А70-8143/2011 не исполнило, письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика не предоставило.

08.02.2012 в заседание суда апелляционной инстанции явился тот же представитель стороны.

Представитель ООО "ФАРМА-Инвест" высказался согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, уточнениях в ней, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела представленные ответчиком нотариально удостоверенные копии учредительных документов.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, уточнений к ней, отзыва истца, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.08.2008 между ОАО "ЮграФарм" (поставщик) и ООО "Фирма Медполимер" (покупатель) был заключен договор N 08/08-969, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить товар Декстран 40 производства АО "Биотика" Словакия в количестве 8096 кг (л.д.26-27).

Во исполнение обязательств по данному договору истец передал третьему лицу товар на общую сумму 367 203 руб. 33 коп. согласно товарной накладной N 11 от 05.06.2009, счету-фактуре N 10 от 05.06.2009 и доверенности N ЕКБ00018 от 05.06.2009 (л.д. 28-30).

23.03.2009 между ОАО "ЮграФарм" (первоначальный кредитор) и ООО "ФАРМА-Инвест" (новый кредитор) был подписан договор N 03/09-1007 переуступки права требования (цессия), в соответствии с которым стороны подтвердили наличие задолженности ОАО "Фирма Медполимер" перед ОАО "ЮграФарм" в порядке исполнения договора поставки от 05.08.2008.

Согласно пунктам 2, 3, 4 договора цессии N 03/09-1007 от 23.03.2009 срок исполнения обязательств по погашению задолженности должника перед первоначальным кредитором по вышеуказанному договору возникает 23 марта 2009 года 360 000 руб. Расчеты между сторонами осуществляются в течение трех банковских дней после подписания настоящего договора в следующем порядке: права первоначального кредитора по указанному договору переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Одновременно с подписанием настоящего договора первоначальный кредитор передает новому кредитору по Акту передачи все заверенные первоначальным кредитором ксерокопии оригинальных документов, связанных с исполнением договора поставки: договор, спецификации, накладные, счета-фактуры и прочие документы.

Из материалов дела усматривается, что задолженность третьего лица перед истцом в размере 360 000 руб. возникла позже заключения договора уступки права требования, а именно: 05.06.2009, что подтверждается, как указывалось выше, товарной накладной N 11 от 05.06.2009, доверенностью N ЕКБ00018 от 05.06.2009 и актом приема-сдачи оправления N 802 от 05.06.2009.

По утверждению истца, договор N 03/09-1007 переуступки права требования (цессия) от 23.03.2009 является возмездным.

Однако ответчик в нарушение своих обязательств не оплатил уступленные ему права требования к ООО "Фирма Медполимер".

Факт оплаты ООО "Фирма Медполимер" ответчику за товар, переданный истцом по договору N 08/08-969 от 05.08.2008 подтверждается платежными поручениями N 3188 от 29.05.2009, N 3548 от 30.06.2009, N 3658 от 10.07.2009 (л.д. 23-25). Так, в платежных поручениях в графе "назначении платежа" указано, что это доплата по счету-фактуре N 10 от 05.06.09 от ОАО "ЮграФарм".

Доказательств заключения между ОАО "ЮграФарм" и ООО "Фирма Медполимер" иного договора от 05.08.2008, чем N 08/08-969, в материалы дела не представлено.

Как указывает истец, свои обязательства по договору N 03/09-1007 переуступки права требования (цессия) от 23.03.2009 перед ответчиком он фактически исполнил, ответчик получил от должника (ООО "Фирма Медполимер") денежные средства за переданный ОАО "ЮграФарм" товар.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате задолженности за уступленные права требования по договору N 03/09-1007 переуступки права требования (цессия) от 23.03.2009 не исполнил, ОАО "ЮграФарм" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение судом первой инстанции исковых требований послужило поводом для обращения ООО "ФАРМА-Инвест" с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу статей 307, 309 ГК РФ по обязательству одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств отсутствия задолженности по оплате уступленного ему права требования по договору.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Частью 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству.

Арбитражный суд, проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленный в материалы дела договор цессии, пришел к правильному выводу о том, что спорный договор цессии является заключенным, при этом, истцу передано право требования, по договору поставки от 05.08.2008.

Поскольку факт уступки права требования и наличие у ответчика задолженности по договору поставки от 05.08.2008 подтверждается договором уступки права требования (цессии) N 03/09-1007 от 23.03.2009, договором поставки, товарными накладными, счетами-фактурами, при этом, отсутствие задолженности в заявленном истцом размере ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "ЮграФарм".

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Предоставленные ООО "ФАРМА-Инвест" в суде апелляционной инстанции в материалы дела дополнительные документы не подтверждают факт погашения ответчиком задолженности перед истцом по договору уступки права требования.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования).

Таким образом, у ответчика возникла перед истцом обязанность по оплате задолженности за уступленные права требования по договору N 03/09-1007 переуступки права требования (цессия) в размере 360 000 руб.

Доводы ООО "ФАРМА-Инвест", изложенные в тексте апелляционной жалобы, уточнениях к ней, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Тюменской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 сентября 2011 года по делу N А70-8143/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич