Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 15АП-467/12

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2012 г.

дело N А53-13195/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кирдеевым А.А.

при участии:

от ООО "Барселона" представитель Байдарик А.С. по доверенности от 14.07.2011 г.;

от ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону представитель Саркисов А.Р. по доверенности N 14-17/16884 от 13.10.2011 г., представитель Озерина Н.П. по доверенности N 14-17/00347 от 16.01.2012 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2011 по делу N А53-13195/2011 по заявлению ООО "Барселона" к ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Барселона" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 05.05.2011 N 7779 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 14.11.2011 г. решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 05.05.2011 N 7779 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано незаконным.

Решение мотивировано тем, что общество проявило осмотрительность при выборе контрагента, налогоплательщиком соблюдены все условия, предусмотренные статьями 171-172 НК РФ, для получения налогового вычета.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел материалы встречной проверки ООО "Сервис-Гарант". ООО "Барселона" получена необоснованная налоговая выгода.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 г., представленной обществом 20.01.2011, сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, 127 062 руб.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 09.02.2011 г. N 16-02/10912. Налогоплательщик представил письменные возражения на акт камеральной налоговой проверки.

Материалы проверки рассмотрены в присутствии налогоплательщика 09.03.2011 г., что подтверждается протоколом от 09.03.2011 г.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону вынесено решение от 14.03.2011 г. N 02/387 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля составлена справка от 11.04.2011 г., которая вручена налогоплательщику 11.04.2011 г.

Общество было приглашено на рассмотрение материалов проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля 13.04.2011 г. в 14.00 часов, что подтверждается извещением от 14.03.2011 г. N 02/387.

21.04.2011 г. был проведен опрос руководителя ООО "Сервис-Гарант" Ложкиной Е.П. и получена дополнительная информация по ООО "Сервис-Гарант", поэтому инспекцией было составлено дополнение к справке о дополнительных мероприятий налогового контроля, которое 21.04.2011 было вручено налогоплательщику.

Рассмотрение материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 26.04.2011 г. в присутствии налогоплательщика.

По результатам рассмотрения заместителем начальника инспекции принято решение от 05.05.2011 N 7779 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 71 570,80 руб. Обществу начислена пеня в сумме 7 058,87 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 357 873 руб.

ООО "Барселона" в соответствии со статьей ст. 101.2 Налогового кодекса РФ обжаловало решение инспекции в Управление ФНС России по Ростовской области.

УФНС России по Ростовской области решением от 17.06.2011 N 15-14/2572 оставило решение инспекции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09 по делу N А11-1066/2009).

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Таким образом, для оценки обоснованность налоговой выгоды существенное значение имеют обстоятельства заключения и исполнения договора, мотивы, по которым был избран тот или иной контрагент. При этом, из обстоятельств заключения и исполнения договора должно следовать, что налогоплательщиком приняты все разумные меры к проверке легитимности участия контрагента в гражданском обороте.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону отказала обществу в налоговом вычете НДС в сумме 357 872,7 руб. по счетам-фактурам ООО "Сервис-Гарант". В обоснование инспекция указала следующее:

В ходе проверки установлено, что ООО "Сервис-Гарант" состоит на учете с 14.04.2010 г. по юридическому адресу 344064, г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 78, 1, 19. ООО "Сервис-Гарант" налоговая и бухгалтерская отчетность с момента постановки на налоговый учет в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону не представлялась. Руководителем и учредителем является Ложкина Елена Павловна.

Директор ООО "Сервис-Гарант" Ложкина Г.П. факт участия в финансово-хозяйственной деятельности данного общества отрицает.

Из объяснений Ложкиной Елены Павловны от 27.12.2010 г. следует, что Ложкина Е.П. не учреждала, не приобретала долю в уставном капитале ООО "Сервис Гарант" и не является и не являлась никогда его руководителем. Ложкина Е.П. утверждает, что не подписывала акты приема-передачи бухгалтерских документов ООО "Сервис Гарант", но вот в апреле 2010 г. в связи с затруднительным финансовым положением по объявлениям в газете и в интернете нашла некую гражданку Евгению, которая предложила денежное вознаграждение за подписи в качестве свидетеля, предупредив о том, что ничего противозаконного, ни Ложкина Е.П., ни Евгения не совершают. В здании нотариальной конторы, она не читая, подписывала документы, которые ей давала Евгения.

Из протокола опроса Ложкиной Е.П. N 8 от 21.04.2011 г. следует, что паспорт она не теряла, но меняла в связи со сменой фамилии; присутствовала в нотариальной конторе и подписывала документы, однако не знала какого они содержания; не участвовала в финансово-хозяйственной деятельности, какой деятельностью занимается, какой товар (услуги) продает, какой штат и где находится ООО "Сервис-Гарант" не знает; с контрагентами и поставщиками не встречалась; заработную плату в ООО "Сервис-Гарант" не получает.

Установлено, что ООО "Барселона" является дилером операторов сотовой связи ОАО "ВымпелКом", ООО "МегаФон", ООО "Ростовэлекросвязь ("Теле 2"), ОАО МТС, деятельность осуществляет на основании дилерских соглашений N 37511 от 01.02.2010 г., N 61/СС от 01.02.2010 г. и др.

На основании данных соглашений общество получает у операторов сотовой связи SIM-карты. При их получении общество регистрирует каждый номер SIM-карты в программе по учету. При реализации SIM-карт конечному потребителю, субдилер заполняет анкету абонента в единственном экземпляре. Данные анкеты субдилеры передают обществу вместе с отчетами агента. Общество формирует данные об абоненте в системе регистрации и формирования электронного реестра абонентских договоров с помощью удаленного взаимодействия с серверами операторов. Оригиналы договоров общество передает операторам. В соответствии с дилерскими соглашениями общество обязано уничтожить все персональные данные абонента.

ООО "Сервис-Гарант" (агент) и ООО "Барселона" (принципал) 01.07.2010 г. заключен агентский договор N 21, предметом которого является выполнение агентом от имени и за счет общества юридически значимых действий - заключение с юридическими и физическими лицами договоров на оказание услуг сотовой радиотелефонной связи "МегаФон", "МТС", "Билайн" и "Теле2", оформление документов, необходимых для подключения лиц к сети сотовой радиотелефонной связи, и др.

Во исполнение агентского договора N 21 от 01.07.2010 г., заключенного с ООО "Сервис-Гарант", 20.07.2010 г., 25.09.2010 г., 01.11.2010 г. обществом в ООО "Сервис-Гарант" были переданы для дальнейшей реализации SIM-карты на общую сумму 4 463 054 руб. 38 коп.

В подтверждение представлены: счет-фактура N 00000205 от 20.07.2010 г. на сумму 750 000 руб., в том числе НДС 114 406 руб. 79 коп.; счет-фактура N 00000218 от 25.09.2010 г. на сумму 1 593 194 руб. 38 коп., в том числе НДС - 243 029 руб. 63 коп., счет-фактура N 0000244 от 01.11.2010 г. на сумму 106 500 руб. 00 коп.; товарные накладные N 213 от 20.07.2010 г. на сумму 750000 руб., 233 от 25.09.2010 г. на сумму 1 593 194 руб.. 234 от 25.09.2010 г. на сумму 2 013 360 руб., 212 от 01.11.2010 г. на сумму 106500 руб.

Кроме того, представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 г., составленный между обществом и ООО "Сервис-Гарант", из которого усматривается, что весь поименованный в счетах-фактурах и товарных накладных товар ООО "Сервис-Гарант" принят и реализован. Акт сверки имеет указание на то, что на 31.12.2010 г. задолженность отсутствует, Акт сверки содержит подписи как представителя общества, так и директора ООО "Сервис-Гарант" Ложкиной Е.П.

ООО "Сервис Гарант" предоставило обществу отчеты агента и акты выполненных работ от 01.10.2010 г N СГ-1 и от 01.11.2010 г. N 1520 и выставило счета-фактуры на агентское вознаграждение от 01.10.2010 г. N 285 на сумму 2 345 000 руб., в том числе НДС - 357 711,86 руб., от 01.11.2010 г. N 1520 на сумму 1 054,38 руб., в том числе НДС - 160,84 руб.

Услуги оплачены платежным поручением от 20.08.2010 N 291 на сумму 2 345 000 руб., в том числе НДС - 357 711,86 руб. и взаимозачетом имеющейся у ООО "Сервис Гарант" перед обществом задолженностью за карты оплаты по акту взаимозачета от 01.11.10 N 1520 на сумму 1 054,38 руб.

Услуги агента были приняты обществом на учет на основании отчетов агента и актов выполненных работ N СГ-1 от 01.10.2010 г. и 1520 от 01.11.2010 г.

Таким образом, обществом выполнены все условия, установленные ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, для реализации права на применение налогового вычета в сумме 357 872,7 руб. по счетам-фактурам ООО "Сервис-Гарант".

Доводы инспекции о том, что счета-фактуры подписаны неустановленным лицом, т.е. составлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия суммы НДС к вычету, отклоняются.

Указание на то, что Ложкина Г.П. не имела полномочий па подписание документов и на осуществление финансово-хозяйственной деятельности ООО "Сервис-Гарант", опровергается материалами дела - из ответа ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону N 04-17/846 от 16.02.2011 г. следует, что руководителем и учредителем ООО "Сервис-Гарант" является Ложкина Елена Павловна. Материалы дела не позволяет сделать однозначный вывод о том, что документы от имени ООО "Сервис Гарант" подписаны не Ложкиной Г.П.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Исследуя вопрос о добросовестности общества как налогоплательщика, являющегося участником многостадийного процесса перехода товара от одного собственника к другому, суд установил, что налоговое законодательство не ставит право на вычет по НДС в зависимость от факта его уплаты в контрагентом.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доказательств взаимозависимости ООО "Барселона" и его контрагента ООО "Сервис Гарант" инспекцией не представлено.

Ссылки инспекции на взаимозависимость общества, ИП Зелинского М.А. и ИП Зелинской Е.Н., не могут быть приняты во внимание, поскольку не указано, какое отношение указанные лица имеют к сделке с ООО "Сервис Гарант".

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента.

Как следует из материалов дела, обществом при заключении сделок была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента - ООО "Сервис Гарант". В частности, общество затребовало и получило у ООО "Сервис-Гарант" копию устава, копию свидетельства о государственной регистрации, копию свидетельства о постановке на налоговый учет в соответствующем налоговом органе, копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, копию приказа о назначении директора на должность, копию паспорта Ложкиной Е.П.

Инспекцией не представлены доказательства недобросовестности общества, отсутствуют сведения о том, что налогоплательщик и его контрагент действовали согласованно и их действия были направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и правомерно признал незаконным решение от 05.05.2011 N 7779 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2011 по делу N А53-13195/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев