Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 15АП-1703/12

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2012 г.

дело N А32-7502/2009

Судья Ковалева Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Автограф"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2011 по делу N А32-7502/2009

по иску Администрации муниципального образования город Новороссийск

к обществу с ограниченной ответственностью "Автограф"

о взыскании 116 801 руб. 17 коп.,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2011 по делу N А32-7502/2009 в удовлетворении заявления ООО "Автограф" о взыскании расходов на представителя отказано.

ООО "Автограф" (далее - общество), не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное неполучением копии обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме.

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, определение суда изготовлено в полном объеме 19.12.2011, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 20.12.2011 и истек 19.01.2012.

Согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба общества была направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 25.01.2012. То есть жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Единственным доводом в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока общество приводит отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте в связи с неполучением определения от 19.12.2011 по делу N А32-7502/2009.

Согласно части 2 статьи 186 копии определения направляются в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 22.12.2011, то есть с соблюдением установленного законом 5-ти дневного срока на рассылку, определение направлено ООО "Автограф" по адресу: г. Новороссийск, ул. Сакко и Ванцетти, 1, который является юридическим адресом ответчика (том 2, л.д. 140).

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Копия определения суда направлялось обществу заказным письмом с уведомлением с отметкой "Судебное" по юридическому адресу, который также указан заявителем при подачи апелляционной жалобы.

Почтовое отправление возвращено органом связи за истечением срока хранения (том 2, л.д. 140).

Кроме того, определением суда первой инстанции от 21.09.2010 о принятии дела N А32-7502/2009 к производству и проведении предварительного судебного заседания, полученным ООО "Автограф" 28.09.2010, заявитель был проинформирован о возможности получения информации о ходе рассмотрения дела на сайте Арбитражного суда Краснодарского края (том 1, л.д. 98, 105).

Судом апелляционной инстанции также принят во внимание тот факт, что в материалах дела имеются почтовые уведомления N 35099126369449, 35099129552978, 35099134050216, направленные по адресу: г. Новороссийск, ул. Сакко и Ванцетти, 1 согласно которым определение о подготовке дела к судебному разбирательству и заседании на 19.10.2010 в 16 час. 20 мин., определения об отложении судебного разбирательства на 18.01.2011 на 17 час. 20 мин. на 14.04.2011 на 16 час. 40 мин. были получены ответчиком (том 2, л.д. 105, 115, 121). При надлежащем уведомлении, в судебные заседания, состоявшиеся 19.10.2010, 18.01.2011, 14.04.2011 ответчик явку своего представителя не обеспечил.

В качестве причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что в период с 08.01.2012 по 21.01.2012 ответчик находился в служебной командировке. При этом в качестве доказательств представляет билеты на имя Сафроновой А.В.. Вместе с тем, факт наличия проездных билетов на 21.01.2012 и 08.01.2012 не является доказательством нахождения ответчика в служебной командировке при отсутствии командировочного удостоверения, приказа о направлении работника в командировку.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание заявителя, что из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 14 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В данном случае заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Автограф" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автограф" от 24 января 2012 года N 01 возвратить заявителю.

3. Разъяснить заявителю жалобы, что:

- отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование в соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ не лишает права на обращение в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение суда.

- не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 18 л.: апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 12 л

Судья

Н.В. Ковалева