Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 09АП-1523/12

г. Москва

16 февраля 2012 г.

Дело N А40-125224/10-38-607

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Технопром" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 года по делу N А40-125224/10-38-607, принятое судьей Ивановым А.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью КБ "БНП Париба Восток" (132022, Москва, ул. Красная Пресня, д. 26, стр. 2, ОГРН 1027739664260)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Санэнеджи" (109240, Москва, пер. Берников, д. 4, ОГРН 1077762018620), Обществу с ограниченной ответственностью "Технопром" (190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, д. 54, корп. 103, ОГРН 1047836011321), Обществу с ограниченной ответственностью "НПП Лазерные системы" (188522, Ленинградская обл., Ломоносовский район, производственная зона "Горелово", Волхонское шоссе, д. 11, ОГРН 1054700583453)

о прекращении обязательств по векселю.

при участии в судебном заседании:

от истца - Дудик М.М. по доверенности N 192/11 от 02.06.2011;

от ответчиков: - не явились, извещены;

от ЗАО "Современные технологии связи" - Дудик М.М. доверенности N 4 от 02.11.2011; от ООО "Гарант" - Миронова К.Г. по доверенности б/н от 09.02.2012;

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "БНП Париба Восток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании прекращенными обязательства ООО "Технопром" и ООО "НПП Лазерные Системы" перед ООО "Санэнеджи" в размере 450000000 руб.00 коп. по векселю N 0001 от 16.12.2009.

Решением от 05.10.2011 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск в полном объёме, признав доводы истца обоснованными.

Не согласившись с данным решением, ООО "Технопром" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с необоснованностью соответствующих выводов суда первой инстанции.

Представители ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём не явились.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "Современные технологии бизнеса" представил письменное ходатайство о своём процессуальном правопреемстве по делу в связи с заключением с истцом договора уступки всех прав требований к ООО "НПП "Лазерные системы", а также на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2011 по делу N А56-18893/2010 об установлении правопреемства между данными лицами в отношении спорных правоотношений с ООО "НПП "Лазерные системы".

В свою очередь, ООО "Гарант" представило заявление о своём правопреемстве в связи с заключением с ЗАО "Современные технологии бизнеса" договоров уступки прав требований от 05.12.2011 N 1 и N 2 по первоначально принадлежащим истцу требованиям к ООО "НПП "Лазерные системы".

При этом, в подтверждение обоснованности заявленных требований об установлении правопреемства, в материалы дела были представлены определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2011 по делу N А56-18893/2010 договор цессии от 05.12.2011, акт приёма передачи документов от 05.12.2011, а также платёжные поручения от 10.01.2012 об оплате переданных прав и учредительные документы правопреемника истца.

Представители истца, ООО "Гарант" и ЗАО "Современные технологии бизнеса" поддержали данный ходатайства о замене истца по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, отсутствие возражений истца и его процессуальных правопреемников, апелляционный суд полагает возможным удовлетворить указанные ходатайства о процессуальном правопреемстве не стороне истца.

При этом, от правопреемника истца по настоящему делу - ООО "Гарант" поступило заявление об отказе от иска в полном объёме и о прекращении производства по настоящему делу.

Представители остальных лиц, присутствующих в судебном заседании против удовлетворения указанного ходатайства не возражали.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела и полномочия представителя истца, апелляционный суд полагает, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом по квитанции от 19.10.2010 государственная пошлина по иску в размере 12000 руб. 00 коп., а также уплаченная ООО "Технопром" по платёжному поручению от 08.12.2011 N 520 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб. 00 коп., подлежат возврату указанным плательщикам.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьёй 271 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену истца по настоящему делу - Общества с ограниченной ответственностью КБ "БНП Париба Восток" на Закрытое акционерное общество "Современные технологии бизнеса".

Произвести в порядке процессуального правопреемства замену истца по настоящему делу - Закрытое акционерное общество "Современные технологии бизнеса на Общество с ограниченной ответственностью "Гарант".

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Гарант" от иска, решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2011 года по делу N А40-125224/10-38-607 отменить, производство по делу N А40-125224/10-38-607 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" из федерального бюджета 12000 (Двенадцать тысяч) руб. 00 коп государственной пошлины по иску.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Технопром" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова