Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 09АП-2536/12

г. Москва

16 февраля 2012 г.

Дело N А40-81336/11-97-682

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кубаревой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Росагроснаб" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "15" декабря 2011 г. по делу N А40-81336/11-97-682 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кувшинов И.И. по доверенности N 135 от 08 ноября 2011 года;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

от ОАО "Росагроснаб": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Обибанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Грушевское" о взыскании денежных средств в размере 27 620 856 руб. 99 коп., из которых: 20 000 000 руб. - сумма кредита; 4 898 630 руб. 14 коп -проценты за пользование кредитом; 450 26 руб. 85 коп. -неустойка за нарушение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом; 2 272 000 руб. - неустойка за нарушение обязательств по возврату кредита.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору N 1489-КЛ от 15 августа 2008 года и договору поручительства N 1489-П от 14 мая 2009 года.

16 ноября 2011 года от ОАО "Росагроснаб" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, мотивированное тем, что решение по настоящему делу может повлиять на права общества, как владельца более 51 % уставного капитала ООО "Грушевское".

Определением суда от "15" декабря 2011 г. по делу N А40-81336/11-97-682 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления ОАО "Росагроснаб" поскольку заявитель не представил доказательств того, что судебный акт по данному делу может повлиять на его права или обязанности.

Не согласившись с данным определением, ОАО "Росагроснаб" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. В обоснование требований заявитель указывает, что принятое решение может затронуть его права.

Представитель истца в судебном заседании возражал против отмены определения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, третьего лица, ОАО "Росагроснаб", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной статьи следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Введение института третьих лиц, призвано обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Правоотношения по настоящему делу возникли между сторонами в связи с неисполнение ответчиком обязательств основного должника по кредитному договору, принятых им в связи с заключением договора поручительства N 1489-П от 14 мая 2009 года.

ОАО "Росагроснаб" участником указанных правоотношений не является, правопритязаний на предмет иска не имеет.

Взыскание задолженности по кредитному договору и договору поручительству регламентировано параграфом 5 главы 23 и главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положениями названных глав и параграфа не закреплено обязательное привлечение к участию в деле о взыскании кредитной задолженности всех участников общества-должника, учитывая, что данные участники не отвечают по обязательствам общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО "Росагроснаб" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность определения Арбитражного суда города Москвы от "15" декабря 2011 г. по делу N А40-81336/11-97-682, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от "15" декабря 2011 г. по делу N А40-81336/11-97-682 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова