Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 09АП-36113/11

г. Москва

14 февраля 2012 г.

Дело N А40-89973/11-147-782

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Гончарова В.Я., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2011 по делу N А40-89973/11-147-782, принятое судьей Дейна Н.В.,

по заявлению ООО "Окатыш - Сервис" (ОГРН 1027739464060; 117981, г.Москва, Вернадского пр-кт, 41, 1, 58А)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Цветкова Т.Е. по доверенности от 30.06.2011 N 01-Д;
от ответчика:	Шестаков М.С. по доверенности от 23.03.2011 N 07-17/033656;

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2011, принятым по настоящему делу, удовлетворено заявление ООО "Окатыш - Сервис" (далее - Общество, заявитель) о признании недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве (далее - Инспекция, ответчик) от 10.05.2011 об отказе в регистрации прекращения деятельности ООО "Окатыш - Сервис" в связи с его ликвидацией. Кроме того, суд обязал МИФНС России N 46 по г. Москве осуществить государственную регистрацию прекращения деятельности ООО "Окатыш - Сервис" по представленным документам от 05.05.2011 вх. N 170068А.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что регистрирующий орган не представил доказательств правомерности принятого решения. При этом суд пришел к выводу о том, что ООО "Окатыш - Сервис" представило в Инспекцию все необходимые и достаточные документы, предусмотренные Федеральным законом N 129-ФЗ для государственной регистрации прекращения Обществом деятельности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением единственного участника Общества N 2/2009 от 18.05.2009 решено ликвидировать ООО "Окатыш-Сервис".

ООО "Окатыш-Сервис" в адрес МИФНС России N 46 по г. Москве представило заявление и пакет документов для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Решением от 10.05.2011 МИФНС России N 46 по г. Москве отказала организации в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которому отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление, о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный Федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных Федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

В настоящем случае, Обществом в Инспекцию представлен полный перечень надлежащим образом оформленных документов.

В соответствии с п. 4. ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов указанных в настоящем Законе. При этом законодателем регистрирующему органу не предоставлено право правовой экспертизы и проверки подлинности документов, представленных для регистрации.

Статья 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусматривает отказ в государственной регистрации по следующим основаниям: непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренным п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 Федерального закона. Иных оснований для отказа в регистрации названный закон не предусматривает.

Основанием для вынесения оспариваемого решения об отказе в регистрации прекращения деятельности ООО "Окатыш - Сервис" в связи с его ликвидацией послужило непредставление заявителем ликвидационного баланса, содержащего достоверные сведения и то, что заявление подано неуполномоченным лицом. Ответчиком не принят во внимание ликвидационный баланс в силу того, что он содержит недостоверные сведения; представлен нулевой баланс, тогда как имеется задолженности перед бюджетом.

В соответствии с ч.5 ст. 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица. В связи с этим ликвидационный баланс утверждается после завершения расчетов с кредиторами.

Суд первой инстанции обосновано указал, что налоговый орган в качестве кредитора о себе не заявил. Доводы апелляционной жалобы о том, что у организации имеется задолженность перед бюджетом, документально не подтверждены.

Как верно отмечено судом первой инстанции, сам по себе ответ ИФНС России N 29 по г. Москве от 06.05.2011 с приложением справки данные обстоятельства не подтверждает.

Кроме того, в материалы дела представлена заявителем справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 22.10.2010, согласно которой имела место переплата, задолженность отсутствовала.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление подано неуполномоченным лицом, судебной коллегией не принимается.

Согласно ст. 9 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявление при ликвидации подается руководителем ликвидационной комиссии, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которого должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Из содержания заявления следует, что заявление подписано ликвидатором, подпись которого нотариально засвидетельствована. В связи с изложенным заявление подано уполномоченным лицом в установленном законом порядке. Доводы о несовпадении паспортных данных ликвидатора не принимаются во внимание, в данном случае нотариус проверил документы и подтвердил подпись ликвидатора в заявлении.

Довод Инспекции о том, что заявитель изначально должен обратиться с заявлением о внесении изменений сведений о паспорте, в связи с выдачей нового, и только после этого с заявлением о внесении записи о ликвидации, несостоятелен, поскольку подпись лица заверена нотариально.

Поскольку оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 10.05.2011 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией является незаконным, нарушает права и законные интересы Общества, заявленные требования правомерно удовлетворены судом.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2011 по делу N А40-89973/11-147-782 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин