Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 08АП-642/12

город Омск

17 февраля 2012 г.

Дело N А46-13733/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-642/2012) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муромцевском районе Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2011 о прекращении производства по делу N А46- 13733/2011 (судья Пермяков В.В.), вынесенное по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муромцевском районе Омской области (ОГРН 1025501768368, ИНН 5522005401) к индивидуальному предпринимателю Байрамову Вахиду Пашаевичу (ИНН 550200661130, ОГРН 307552207500028) о взыскании 1 039 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муромцевском районе Омской области - Ефимова Л.И., предъявлен паспорт, по доверенности N 2 от 28.03.2011 сроком действия 1 год;

от индивидуального предпринимателя Байрамова Вахида Пашаевича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муромцевском районе Омской области (далее по тексту - Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Байрамову Вахиду Пашаевичу (далее по тексту - предприниматель Байрамов В.П.) о взыскании 1 039 руб. 20 коп. штрафных санкций за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 2010 год.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2011 по делу N А46-13733/2011 производство по делу N А46-13733/2011 по заявлению Пенсионного фонда прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения Пенсионного фонда с заявлением в Арбитражный суд Омской области государственная регистрация заинтересованного лица в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу.

Не согласившись с указанным судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят Определение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2011 по делу N А46-13733/2011, разрешить вопрос по существу, указав в обоснование апелляционной жалобы на то, что предприниматель Байрамов В.П. является действующим индивидуальным предпринимателем.

Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным.

Предприниматель Байрамов В.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Пенсионного фонда, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как было указано выше, суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем Байрамов В.П., утратил статус индивидуального предпринимателя.

Суд первой инстанции сослался на выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 02.11.2011, согласно которой 23.05.2005 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о государственной регистрации прекращения физическим лицом - Байрамовым Вахидом Пашаевичем (ОГРНИП 305550114300287) - деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2005 на основании статьи 3 ФЗ от 23.06.2003 N 76-ФЗ.

Между тем, указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным на основании следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, до 1 января 2005 года обязано представить в регистрирующий орган по месту своего жительства следующие документы: а) копию основного документа, удостоверяющего личность указанного лица как гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации; б) копию документа, установленного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность указанного лица как иностранного гражданина (в случае, если указанное лицо является иностранным гражданином); в) копию документа, предусмотренного федеральным законом или признаваемого в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность указанного лица как лица без гражданства (в случае, если указанное лицо является лицом без гражданства); г) копию свидетельства о рождении указанного лица или копию иного документа, подтверждающего дату и место рождения указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации (в случае, если представленная копия документа, удостоверяющего личность указанного лица, не содержит сведений о его дате и месте рождения); д) копию документа, подтверждающего право указанного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации (в случае, если указанное лицо является иностранным гражданином или лицом без гражданства); е) подлинник или копию документа, подтверждающего в установленном законодательством Российской Федерации порядке адрес места жительства указанного лица в Российской Федерации (в случае, если представленная копия документа, удостоверяющего личность указанного лица, или документа, подтверждающего право указанного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации, не содержит сведений о таком адресе); ж) документ, подтверждающий государственную регистрацию указанного лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Представление данных документов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Запись о физическом лице, зарегистрированном в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, вносится регистрирующим органом в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на основании представленных в соответствии с настоящей статьей документов в срок, предусмотренный статьи Закона N 129-ФЗ. Регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента внесения данной записи выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В случае неисполнения физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, предусмотренной настоящей статьей обязанности государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2005 года утрачивает силу. При этом данное лицо после указанной даты вправе зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ.

Апелляционным судом установлено, что действительно, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 02.11.2011, 23.05.2005 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о государственной регистрации прекращения физическим лицом - Байрамовым Вахидом Пашаевичем - деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2005 (л.д. 36).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 04.03.2011 (л.д. 22), в которой указано, что Байрамов В.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.03.2007 и ему присвоен ОГРНИП 307552207500028. Указанная выписка была приложена Пенсионным фондом к заявлению, но оставлена судом первой инстанции без внимания.

Кроме того, Пенсионный фонд в суд апелляционной инстанции представил выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10.02.2012, согласно которой Байрамов В.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.03.2007 и ему присвоен ОГРНИП 307552207500028.

В обозначенных выписках из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей указано, что регистрирующим органом, осуществившим государственную регистрацию Байрамова В.П. в качестве индивидуального предпринимателя, является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области.

Доказательства прекращения государственной регистрации Байрамова В.П. в качестве индивидуального предпринимателя материалы дела не содержат.

Таким образом, в данном случае материалами дела подтверждается, что в настоящее время Байрамов В.П. является действующим индивидуальным предпринимателем и на момент обращения Пенсионного фонда в суд первой инстанции с настоящим заявление также являлся действующим индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из пункта 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 предусмотрено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Таким образом, учитывая положения указанных норм права и то, что в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что Байрамов В.П. имеет статус индивидуального предпринимателя, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции может отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд рассматривает дело повторно по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не может рассмотреть дело по существу, если оно не рассматривалось по существу судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу полностью и направить вопрос на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как Пенсионный фонд, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муромцевском районе Омской области удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2011 о прекращении производства по делу N А46- 13733/2011 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко