Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 13АП-22283/11

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2012 г.

Дело N А56-19900/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя: Солдатовой Р.А., дов. от 12.04.2011 N 125

от ответчика: Ефимова А.Ю., дов. от 30.12.2011 N 04-19/44583

Магомедова А.М., дов. от 05.12.2011 N 30-15/41489

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-22283/2011, 13АП-23110/2011) Федеральной таможенной службы Российской Федерации и ООО "Небо" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2011 по делу N А56-19900/2011 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ООО "Небо"

к 1) Балтийской таможне,

2) Федеральной таможенной службы Российской Федерации

об оспаривании постановления и взыскании 545 241,73 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Небо": 140204, Московская область, г. Воскресенск, Территория Промплощадка, д. 13, ОГРН 1035001307219 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, ОГРН 1037811015879 (далее - таможня) от 31.03.2011 по делу об административном правонарушении N 10216000-70/2011, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и взыскании с Федеральной таможенной службы Российской Федерации:121087, Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5 (далее - ФТС РФ) 545 241,73 руб. необоснованно уплаченного штрафа за счет средств казны Российской Федерации.

Решением от 05.10.2011 суд удовлетворил заявление общества в полном объеме.

ФТС РФ заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 октября 2011 года по делу N А56-19900/2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о доказанности обществом наличие, размер и причинно-следственную связь понесенных убытков.

В судебном заседании представители ФТС РФ и Балтийской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. При этом просили дополнить апелляционную жалобу доводами о несогласии с выводами суда в части признания постановления таможни от 31.03.2011 N 10216000-70/2011 незаконным и его отмены, обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. В обоснование заявленных дополнений указывают на доказанность вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Общество возражало против апелляционной жалобы ФТС России и просило отказать в удовлетворении жалобы.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 октября 2011 года по делу N А56-19900/2011, исключив из нее ошибочные выводы суда о наличии в действиях ООО "Небо" события вменяемого административного правонарушения. По мнению подателя жалобы, тот факт, что ошибочное указание в декларации стоимости ввозимого товара, которое в последствие послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении были выявлены обществом самостоятельно, до назначения таможенным органом таможенного досмотра, свидетельствует не только об отсутствии вины, но и об отсутствии события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. При этом общество считает, что им были приняты все необходимые меры по недопущению правонарушения, путем реализации предоставленного ему права, предусмотренного статьей 192 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) - отзыв таможенной декларации, которое было нарушено таможней без каких-либо достаточных оснований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ФТС России и Балтийской таможни возражали против доводов апелляционной жалобы и просили отказать в удовлетворении жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что общество в рамках контракта от 12.01.2010 N RU/1334510800067, заключенного с иностранным контрагентом - фирмой "Dow Europ GmbH", Швейцария, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - "пропиленглиголь USP/ER", предъявленный к таможенному оформлению по декларации на товары (ДТ) N 10216120/230111/0002885 с приложением соответствующего пакета документов: контракта, инвойсов NN 50/72224897, 50/7224898, 50/72224899, 50/72224900, 50/72224901, 50/72224902, коносамента AS521НS082 и др.

В процессе документального контроля таможней были выявлены расхождения между представленными обществом документами и сведениями, указанными в графе 22 (ДТ) N 10216120/230111/0002885, касающейся таможенной стоимости товара. Заявленная в графе 22 декларации стоимость товара указана 22 188 евро, в то время как согласно представленным вместе с декларацией инвойсам общая стоимость товара составляла 133 128 евро.

В связи с имеющейся информацией о возможности недостоверного декларирования, должностным лицом таможенного органа в рапорте от 24.01.2011 N 12-19/249 указано на необходимость проведения 100% таможенного досмотра для подтверждения сведений о таможенной стоимости, весе брутто и нетто, классификации и наименовании товара и т.д. (т. 1, л.д. 81).

24 января 2011 года общество направило в таможню письмо N 025/2011, которым уведомило таможню, что в графе 22 ДТ N10216120/230111/0002885 в сведениях о таможенной стоимости товара в результате арифметической ошибки из-за неправильного сложения сумм инвойсов была указана сумма только по одному инвойсу - 22188 евро, вместо общей суммы шести инвойсов - 133 128 евро, и просило отозвать данную декларацию на основании статьи 192 ТК ТС (т. 1, л.д. 263).

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении при декларировании товара недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей, таможней 27.01.2011 в отношении ООО "Небо" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования (т. 1, л.д. 63-68).

27 января 2011 года таможня в присутствии представителя общества Бушуева М.Г. провела таможенный досмотр, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра (АТД) N 10216120/270111/000179 (т. 1, л.д. 84-85).

В этот же день таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10216120/230111/0002885, согласно которому цена товара, с учетом сведений указанных в документах, предоставленных декларантом, составляет 5 712 869,78 руб. (т. 1, л.д. 80).

В порядке статьи 27.14 КоАП РФ таможней 11.02.2011 был наложен арест на товары, явившиеся предметом административного правонарушения, и передан на ответственное хранение ООО "Русмарин-Форвардинг".

По окончании административного расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.02.2011 N 10216000-70/2011 (т. 1, л.д. 280-285).

Постановлением от 31.03.2011 N 10216000-70/2011 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, который составил 545 241,73 руб. (т.1, л.д. 298-304).

Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования ООО "Небо", суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, установив отсутствие вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, и признал уплаченный заявителем штраф в размере 545 241,73 руб. убытками ввиду признания постановления незаконным, взыскав их с ФТС России.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

По смыслу указанной нормы права, к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения, относятся и сведения о таможенной стоимости товаров.

Статьей 4 ТК ТС таможенная декларация определяется как документ установленной формы, в котором указываются сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товара.

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В таможенной декларации наряду с другими сведениями о товарах указывается их таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

Согласно статье 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Достоверность и документальное подтверждение таможенной стоимости товаров имеют правовое значение при исчислении таможенных пошлин, налогов (статья 75 ТК ТС). Таким образом, таможенная стоимость товаров отнесена законодателем к сведениям о товарах, влияющих на размер таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Факт заявления обществом при подаче декларации ДТ N 10216120/230111/0002885 недостоверных сведений о стоимости товаров установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. При таможенном оформлении товаров заявленная декларантом в графе 22 декларации стоимость товаров указана 22 188 евро (по одному инвойсу), в то время как согласно представленным вместе с декларацией шести инвойсам общая стоимость товаров составляла 133 128 евро. Данное обстоятельство свидетельствует об уменьшении обществом таможенной стоимости товаров, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенной пошлины и налога.

Таким образом, таможенным органом правильно установлено наличие события правонарушения. Квалификация правонарушения соответствует диспозиции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Делая вывод об отсутствии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, суд первой инстанции исходил из того, что техническая ошибка, допущенная обществом при заполнении ГТД, была им выявлена самостоятельно, в связи с чем, общество обратилось в таможню с соответствующим заявлением об отзыве декларации, а не в результате проверочных мероприятий со стороны таможни.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными доводы общества о том, что в связи с самостоятельным выявлением арифметической ошибки и обращением в Балтийскую таможню 24.01.2011 с просьбой об отзыве ДТ N 10216120/230111/0002885, таможня должна была разрешить отозвать декларацию и дать возможность обществу устранить ошибку, поскольку они противоречат положениям части 3 статьи 192 ТК ТС, согласно которой отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.

Из рапорта сотрудника таможенного поста Гавань от 24.01.2011 видно, что расхождение в стоимости товара, указанного в коммерческих документах и заявленного в ДТ, обнаружено в процессе документального контроля (т.1, л.д.81).

Как следует из объяснения сотрудника ООО "Небо", 24.01.2011 таможня уведомила по телефону о необходимости проведения таможенного досмотра, не указав дату и время проведения досмотра (т.1, л.д.83).

Письмо общества с просьбой разрешить отозвать ДТ N 10216120/230111/0002885, было представлено в Балтийскую таможню 24.01.2011 и поступило на таможенный пост "Гавань" 25.01.2011 вх. N 1628 (т.2, л.д.8).

Таким образом, поскольку письмо общества об отзыве декларации поступило в место оформления этой декларации 25.01.2011, т.е. после обнаружения таможенным органом заявления в ДТ недостоверных сведений в отношении стоимости товаров, в силу части 3 статьи 192 ТК ТС отзыв такой декларации является недопустимым.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что отзыв обществом спорной ДТ после установления таможенным органом недостоверности заявленных в ней сведений, не свидетельствует об отсутствии события и вины в совершении обществом вменяемого административного правонарушения, поскольку сами по себе действия общества по отзыву декларации не свидетельствуют о принятии им всех необходимых мер по недопущению нарушений таможенного законодательства, а направлены на устранение уже выявленного правонарушения, т.е. последствий совершенного правонарушения.

В данном случае общество не проявило должную меру заботливости и осмотрительности, необходимую для заявления при декларировании товаров по спорной ДТ достоверных сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров.

Данное обстоятельство, свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения, в связи с чем, таможенный орган законно и обоснованно привлек заявителя к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При производстве по административному делу таможенным органом не было допущено процессуальных нарушений, которые могли бы самостоятельно повлечь отмену оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления таможенного органа, в связи с чем, требования общества, в том числе в части взыскания с ФТС России 545 241,73 руб. необоснованно уплаченного штрафа за счет средств казны Российской Федерации, подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, то государственная пошлина, уплаченная ООО "Небо" при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 октября 2011 года по делу N А56-19900/2011 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Небо" (140204, Московская область, г. Воскресенск, Промплощадка, 13, ОГРН 1035001307219) в удовлетворении заявленных требований.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина