Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 13АП-2390/12

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2012 г.

Дело N А42-1747/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГОУТП "ТЭКОС"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.10.2011

по делу N А42-1747/2011 (судья Тарасов А.Е.), принятое

по иску (заявлению) ГОУТП "ТЭКОС"

к ООО "Комфорт"

о взыскании 1 746 564, 36 руб.

УСТАНОВИЛ:

ГОУТП "ТЭКОС" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.10.2011.

Одновременно подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование своих доводов ссылается на п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", а также Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72, которое было опубликовано после вступления в законную силу решения суда первой инстанции от 13.10.2011, и которое, по мнению подателя жалобы, изменило судебную практику по спору, рассмотренного судом первой инстанции 06.10.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причин, указанных заявителем, уважительными и отказывает ему в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

Срок на обжалование решения суда от 13.10.2011 в арбитражный суд апелляционной инстанции истекал 14.11.2011.

Копия решения суда была получена истцом 20.10.2011 (л.д.99, 101 т.3).

Вместе с тем апелляционная жалоба в арбитражный суд заявителем направлена 30.12.2011, что подтверждается штемпелем на конверте, поступила в суд первой инстанции - 10.01.2012, согласно отметке судебной канцелярии на первом листе апелляционной жалобы. Таким образом, жалоба подана за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 259 АПК РФ.

Доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционным судом отклоняются на следующих основаниях.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано, если заявителем исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанции. Следовательно, если на день опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащего правовую позицию, которая может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам после его вступления в законную силу, у заявителя не утрачена возможность обратиться с жалобой на этот судебный акт в суд апелляционной и (или) кассационной инстанции с учетом положений части 2 статьи 181, части 2 статьи 259, статьи 273, части 2 статьи 276 АПК РФ, заявление о пересмотре судебного акта по указанному новому обстоятельству возвращается заявителю.

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", на которое сослался податель жалобы как на акт вышестоящей судебной инстанции, изменивший, по его мнению, судебную практику по тарифному регулированию, было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.11.2011. На указанную дату общий срок апелляционного обжалования решения суда первой инстанции от 13.10.2011 истек, следовательно, ГОУТП "ТЭКОС" на тот момент уже утратило возможность обжалования данного судебного акта в порядке Главы 34 АПК РФ. Наличие уважительных причин, которые в силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", могут являться основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование податель жалобы в данном случае не доказал, принятие Пленумом ВАС РФ вышеуказанного Постановления от 17.11.2011 N 72 к числу таких причин не относится.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения ходатайства ГОУТП "ТЭКОС" о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции от 13.10.2011 отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2390/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 21 листах; конверт.

Судья

И.Ю. Тойвонен