Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 17АП-13529/11

г. Пермь

17 февраля 2012 г.

Дело N А60-25211/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

должника - ООО Машинно-технологическая станция "Уральская",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2012 года

об отказе в прекращении производства по делу о банкротстве, вынесенное

в рамках дела N А60-25211/2011

о признании несостоятельным (банкротом) ООО Машинно-технологическая станция "Уральская" (ОГРН 1036602080305, ИНН 6633008576),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2012 в удовлетворении заявления ООО Машинно-технологическая станция "Уральская" о прекращении производства по делу о банкротстве отказано.

На определение от 11.01.2012 должником направлена апелляционная жалоба (вх. N 13529/2011(2)-ГК), которая согласно оттиску штампа Арбитражного суда Свердловской области подана 07.02.2012.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда об отказе в прекращении производства по делу о банкротстве может быть обжаловано в апелляционном порядке в 14-дневный срок.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, срок, установленный для обжалования вышеназванного определения от 11.01.2012, истек 31.01.2012. Следовательно, должником пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 11.01.2012.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

ООО Машинно-технологическая станция "Уральская" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить должнику - ООО Машинно-технологическая станция "Уральская".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов