Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 20АП-407/12

город Тула

20 февраля 2012 г.

Дело N А62-3595/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей Токаревой М.В., Каструба М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер - 20АП-407/12) общества с ограниченной ответственностью "Смоленское лесохозяйственное производственное объединение" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15 декабря 2011 года по делу N А62-3595/2011 (судья Лукашенкова Т.В.),

при участии:

от истца - Романенкова Ю.М. - представителя по доверенности от 18.10.2011, Синдицкой А.А. - представителя по доверенности от 16.01.2012.

от ответчика: не явился, извещен,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Смоленское лесохозяйственное производственное объединение" (ОГРН 1056758347271, город Смоленск, 4-й Краснофлотский переулок, дом 15 е) (далее - Общество, ООО "Смоленское ЛХПО") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Департаменту Смоленской области по лесному хозяйству (ОГРН 1076731007143, город Смоленск, улица Ленина, дом 1) (далее - Департамент) о взыскании излишне уплаченной арендной платы по договору аренды лесного участка от 01.12.2008 N 104 в размере 247488 руб. 76 коп. и расходов по уплате госпошлины.

Департамент заявленные требования не признал, предъявил встречное исковое заявление, в котором с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с общества арендную плату за пользование лесами в сумме 289 862 руб. 72 коп. за период с 03.02.2009 по 31.12.2009.

Арбитражный суд Смоленской области решением от 15.12.2011 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал, встречные требования Департамента удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая судебный акт, заявитель считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене при этом указывая следующие доводы. Апеллянт полагает, что при определении размера арендной платы должен применяться пункт 2.1. договора аренды лесного участка N 104, согласно которому ежегодный размер арендной платы при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендованном участке. Заявитель указывает, что судом необоснованно не принят как доказательство протокол согласования размера арендной платы на 2009 год со ссылкой на то, что отсутствует его государственная регистрация, поскольку ни Лесным кодексом Российской Федерации, ни договором аренды не предусмотрено такое условие. Считает, что во взаимосвязи с остальными доказательствами акт сверки взаимных расчетов подтверждает отсутствие у Общества задолженности по арендной плате за 2009 год. Полагает, что судом неучтено, что отсутствие проекта освоения лесов не позволяет определить размер арендной платы в соответствии с договором аренды лесного участка, судом не исследованы значимые обстоятельства дела, на которых основаны доводы общества о том, что условия пользования арендованным лесным участком существенно ухудшились в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик и его представители не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 процессуального кодекса Российской Федерации

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившися участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Федеральным государственным учреждением "Глинковский лесхоз" и Обществом 06.06.2005 был заключен договор аренды участка лесного фонда N 19, по условиям которого последнему переданы в аренду расположенные в Смоленской области участки лесного фонда.

Впоследствии после введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации между Департаментом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 01.12.2008 N 104 (далее - договор аренды).

Согласно разделу 1 данного договора Арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании приказа Департамента от 01.02.2008 N 320 "О приведении договора аренды участка лесного фонда ООО "Смоленское ЛХПО" в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации", обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное владение лесной участок, находящийся в государственной собственности. Лесной участок площадью 7878 га предоставленный в аренду, имеет местоположение: Смоленская область, Глинковский район, Глинковское лесничество, Доброминское участковое лесничество, кварталы 9, 19, 24, 47-49, 62-65, 68-71, 73-80, 89, 91-92, 100-101, 103-115; Кучеровское участковое лесничество, кварталы 1-4, 8-11, 15-20, 24-26, 31-34, 38-42, 47-48; номер учетной записи в государственном лесном реестре 0170-2008-12.

Разделом 2 договора аренды определены размер и условия внесения арендной платы - ежегодный размер арендной платы при использовании лесных участков с изъятием лесных ресурсов определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендованном участке. При этом объем изъятия лесных ресурсов в год определяется набором лесосек, отведенных в рубку, категориями рубок, преобладающих пород согласно Проекту освоения лесов и ставок платы по разрядам такс.

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и предоставляет в течение 1 месяца после установленного срока внесения платежей Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесных участков, установленных в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Приложением N 4 определены сроки внесения арендной платы и ее размер - 546596 руб.

Согласно разделу 6 срок действия договора установлен с момента государственной регистрации по 19.07.2054. Государственная регистрация договора произведена 03.02.2009.

Актом приема-передачи лесного участка в аренду от 01.12.2008 лесной участок по договору передан Обществу.

В период с 2008 года по 2009 год обществом уплачена арендная плата в размере 270471 руб. 43 коп.

Общество указало, что Лесной план Смоленской области, за разработку которого отвечает Департамент, был утвержден лишь в конце 2008 году, после чего у Общества появилась возможность изготовить и представить на госэкспертизу Проект освоения лесов. По данному лесному участку проект был изготовлен и направлен на экспертизу 28.07.2009, 24.08.2009 было получено отрицательное заключение, после устранения отмеченных недостатков 15.09.2010 получено положительное заключение. Лесная декларация по Глинковскому арендованному участку подана 03.12.2009, вступила в силу 14.12.2009. В связи с чем полагает, что началом использования лесного участка, по мнению Общества, является 15.12.2009, с которого можно было начинать работы по изъятию лесных ресурсов (рубку леса), и соответственно, с этого момента у него возникает обязанность по уплате арендной платы. С учетом заявленного в Лесной декларации объема изъятия лесных ресурсов на Глинковском арендованном участке в 2009 году ООО "Смоленское ЛХПО" должно было выплатить арендную плату в размере 22982 руб. 67 коп.

Как указывалось выше, по состоянию на 01.01.2010 Обществом уплачена арендная плата в размере 270471 руб. 43 коп.

Общество полагая, что им излишне уплачены арендные платежи в сумме 247488,76 руб., обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Департаменту о взыскании.

Департамент, ссылаясь на то, что Обществом оплачена аренда в размере 270471 руб. 43 коп. хотя согласно условиям договора и положениям действующего законодательства последнему надлежало оплатить 617891 руб. 13 коп., обратился в Арбитражный суд Смоленской области со встречным исковым заявлением о взыскании с Общества задолженности по договору арены за период с 03.02.2009 (с момента государственной регистрации) по 31.12.2009 в размере 289862 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2011 в удовлетворении требований Общества отказано, встречные исковые требования удовлетворены: с Общества в пользу Департамента взыскана арендная плата в сумме 289862 руб. 72 коп., также взыскана в доход федерального бюджета 8797 руб. 25 коп. государственная пошлина.

Проанализировав спорные правоотношения сторон, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Заявитель в жалобе указывает, что при определении размера арендной платы должен применяться пункт 2.1. договора аренды, согласно которому ежегодный размер арендной платы при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендованном участке.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и предоставляет в течение 1 месяца после установленного срока внесения платежей Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Приложением N 4 определены сроки внесения арендной платы и ее размер - 546596 руб. на 2008 год.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесных участков, установленных в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 08.06.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка N 104 от 01.12.2008 (т. 2, л.д. 7), согласно которому внесены изменения в Приложение N 4 договора аренды лесного участка, изменены сроки внесения арендной платы.

Пунктом 3 дополнительного соглашения установлено, что размер арендной платы устанавливается протоколом согласования размера арендной платы и подписывается сторонами ежегодно.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, судом первой инстанции сделан справедливый вывод о том, что условия о порядке определения арендной платы согласованы сторонами в договоре аренды и стороны посредством свободного волеизъявления согласовали применение приведенного в договоре порядка расчета платы за аренду лесного участка.

Так же судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно не принят как доказательство протокол согласования размера арендной платы на 2009 год со ссылкой на то, что отсутствует его государственная регистрация, поскольку ни Лесным кодексом Российской Федерации, ни договором аренды не предусмотрено такое условие, в виду следующего.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики (статья 9 Федерального Конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации"). Федеральный Конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в статье 16 устанавливает, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.

Заявитель указывает, что, по его мнению, судом необоснованно отклонен акт сверки взаимных расчетов, который во взаимосвязи с другими доказательствами подтверждает отсутствие у Общества задолженности по арендной плате за 2009 год. Отсутствие подписи Общества объясняет несогласием с начислением пени за просрочку в уплате.

Судом апелляционной инстанции данный довод отклоняется в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не представлено доказательств в обоснование заявленного возражения. Акт сверки не подписан, первичные бухгалтерские документы являющиеся основанием для составления такого акта в материалах дела отсутствуют.

Заявитель полагает, что судом не исследованы значимые обстоятельства дела, на которых основаны доводы Общества о том, что условия пользования арендованным лесным участком существенно ухудшились в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает.

Судом первой инстанции данный довод исследован и правомерно отклонен, поскольку отсутствие у арендатора в момент заключения договора Проекта освоения лесов, обязанность по получения которого возложена на Общество, не является недостатком переданного в аренду имущества, более того, о необходимости представления Проекта освоения лесов и лесной декларации Обществу было известно в момент заключения договора аренды (п. 3.3.1 договора), а доказательств наличия иных недостатков лесного участка, переданного в аренду, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине, уплаченной за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда в размере 2000 руб., относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-3595/2011 от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.В. Токарева М.В. Каструба