Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 11АП-15542/11

г. Самара

17 февраля 2012 г.

Дело N А55-15796/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Бочаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2012 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2011 года, принятое по делу N А55-15796/2011, судья Шабанов А.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы", Самарская область, г.Тольятти,

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", г. Москва, филиал "Самарский", г. Самара,

о взыскании долга 4 899 руб. 36 коп. и процентов 38 руб. 74 коп.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - федерального государственного учреждения "Самарская квартирно-эксплуатационная часть района", г.Самара,

с участием в судебном заседании:

от истца - Артамонова Т.А., представитель по доверенности от 31.08.2011 г.,

от ответчика - Каракозова Е.В., представитель по доверенности от 31.01.2012 г.,

от третьего лица - не явились, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные сети" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Самарский" о взыскании долга по договору теплоснабжения N 0493 от 01.01.2011 г. в размере 4 899 руб. 36 коп. (за май - июнь 2011 г.), а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2011 г. по 12.08.2011 г. в сумме 38 руб. 74 коп.

Заявлением 25.10.2011 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части требования о взыскании процентов и просил взыскать проценты в сумме 134 руб. 17 коп. (за период с 26.06.2011 г. по 07.11.2011 г.).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение "Самарская квартирно-эксплуатационная часть района".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2011 года иск удовлетворен. С ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу ООО "Волжские коммунальные системы" взыскан долг 4 899 руб. 36 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2011 г. по 07.11.2011 г. в сумме 134 руб. 17 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением, открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области изменить в части и принять новый судебный акт, в котором отказать ООО "Волжские коммунальные системы" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Волжские коммунальные системы" просило в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика Каракозова Е.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает.

Представитель истца Артамонова Т.А. против удовлетворения апелляционной жалобы - возражает.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, которое о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уведомлено надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет - сайте суда.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчиком решение суда оспорено только в части взыскания суммы процентов, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалованного судебного акта только в указанной части.

Заслушав выступления представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы по следующим основаниям.

01.01.2011 г. между ООО "Волжские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и ФГУ "Самарская КЭЧ района" (заказчик) был заключен договор теплоснабжения N 0493, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии в соответствии с температурным графиком, а заказчик оплачивать поданную тепловую энергию.

28.03.2011 г. ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (плательщик), ООО "Волжские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и ФГУ "Самарская КЭЧ района" (заказчик) заключили соглашение о порядке расчетов за тепловую энергию к договору теплоснабжения N 0493 от 01.01.2011 г., по условиям которого плательщик обязался оплачивать тепловую энергию, поставляемую на объекты Министерства обороны РФ в период с 01.01.2011 г. по 30.06.2011 г. в рамках договора на пользование тепловой энергией энергоснабжающей организацией и принимаемой заказчиком.

При этом в пункте 1 договора предусмотрено, что плательщик оплачивает только объемы тепловой энергии, подлежащие оплате за счет бюджетных средств. Объемы тепловой энергии, не подлежащие оплате за счет бюджетных средств. Оплачиваются заказчиком.

В соответствии с актами на пользование тепловой энергией за май и июнь 2011 г., в указанные периоды истцом в адрес третьего лица была подана тепловая энергия на сумму 4 899 руб. 36 коп.

Объем и стоимость принятой тепловой энергии ответчиком и третьим лицом по делу не оспорены.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не было исполнено обязательство по оплате потребленной тепловой энергии, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, что за период с 26.06.2011 по 07.11.2011 составило сумму 134руб. 17коп.

Основанием ответственности по денежному обязательству, которое ответчиком не оспаривается, является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского Кодекса Российской Федерации" отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств нельзя само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не является стороной по договору N 0493, а действует лишь в рамках соглашения не могут быть признаны судом апелляционной инстанции обоснованными.

28.03.2011 г. было заключено соглашение между ОАО "РЭУ" (плательщик), ООО "Волжские коммунальные системы" и ФГУ "Самарская КЭЧ района" о порядке расчетов за тепловую энергию к договору на пользование тепловой энергией N 0493 от 01.01.2011 г.. в соответствии с которым стороны пришли к договоренности, что Плательщик обязуется оплачивать тепловую энергию, поставляемую на объекты Минобороны России в период с 01.01.2011 года по 30.06.2011 года в рамках договора на пользование тепловой энергией энергоснабжающей организацией и принимаемую Заказчиком. При этом Плательщик оплачивает только объемы тепловой энергии, подлежащие оплате за счет бюджетных средств. Объемы тепловой энергии, не подлежащие оплате за счет бюджетных средств, оплачиваются Заказчиком.

Таким образом, указанное соглашение разделило обязательство по оплате поданной тепловой энергии перед истцом между ОАО "РЭУ" и ФГУ "Самарская КЭЧ района" в зависимости от полученной тепловой энергии, направленной на обеспечение бюджетной и внебюджетной деятельности (п. 4 Соглашения).

В соответствии с п. 5 Соглашения от 28.03.2011 г. "обязательства Плательщика и Заказчика по оплате тепловой энергии, поставленной за соответствующий расчетный период, считаются исполненными надлежащим образом с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации". В силу указанного положения ответчик как и третье лицо является должником по отношению к кредитору - ООО "Вожские коммунальные системы". Следовательно, ответчик, заключив указанное соглашение, принял на себя обязательство по оплате соответствующей ему части тепловой энергии как полноценная сторона договора N 0493 от 01.01.2011 г.

Кроме того, ответчик, мотивируя апелляционные требования, указывает на незаконность судебного акта лишь в части взысканных процентов, тем самым, выражая согласие и признавая себя должником по основному обязательству, а следовательно и стороной по договору.

Вместе с тем, оценивая то обстоятельство, что согласно п. 7 Соглашения от 28.03.2011 г. данное соглашение является неотъемлемой частью договора N 0493 от 01.01.2011 г. в совокупности с уже изложенными обстоятельствами, довод ответчика о том, что ОАО "РЭУ" не является стороной по договору, а третьим лицом и действует исключительно в рамках Соглашения является несостоятельным и не может быть принят судом во внимание в качестве основания для отмены оспариваемого решения в части взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 134,17 рублей.

В силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение обязательства, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" определено, что согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из обстоятельств дела усматривается, что обязательство ответчика по оплате поставленной истцом тепловой энергии в мае - июне 2011 года возникло на основании соглашения от 28.03.2011 г., подписанного истцом, ответчиком и третьим лицом без каких-либо возражений. Данное соглашение в спорном периоде являлось действующим, и недействительным признано не было.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие, что предъявленное истцом к оплате количество тепловой энергии, потребленное в спорном периоде, не подлежит оплате за счет бюджетных средств.

В силу этого, а также, поскольку в соглашении от 28.03.2011 г. ОАО "РЭУ" поименовано плательщиком, применительно к требованиями статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не является третьим лицом, а обладает статусом обязанного лица (непосредственного должника) по договору N 0493.

Поскольку доказательств своевременного исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной за май - июнь 2011 г. на объекты Министерства обороны РФ в соответствии с положениями договора N 0493 от 01.01.2011 г. ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, взыскание с ответчика процентов соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г.. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и не противоречии определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.09г. N ВАС-5451/09.

С учетом указанных норм права, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2011 по 07.11.2011 в сумме 134руб. 17коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

С учетом отсутствия надлежащих возражений ответчика против иска, с учетом требований статей 309, 310, 395 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. Апелляционная жалоба ответчика в связи с указанными обстоятельствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2011 года, принятое по делу N А55-15796/2011, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина