Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 17АП-13432/11 (ключевые темы: разрешение на строительство - малозначительность - реконструкция объектов капитального строительства - административные правонарушения - прокуратура)

"В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

...

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, размер санкции определен по минимальному пределу санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Исходя из критериев оценки малозначительности, указанных в ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную в определениях N 349-О от 05.11.2003 и N 244-О от 14.12.2000, оснований для применения к заинтересованному лицу положений ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае апелляционным судом не установлено, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный законом порядок разрешительной системы в области градостроительной деятельности, содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области строительства, и, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, не является малозначительным по характеру.

С учетом вышеизложенного доводы жалобы о малозначительном характере правонарушения признаны несостоятельными и подлежат отклонению. Штраф судом первой инстанции назначен в пределах санкции ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности судами не установлено."

Номер дела в первой инстанции: А60-40981/2011

Истец: Прокуратура г. Екатеринбурга, Прокурор города Екатеринбурга

Ответчик: ООО Предприятие "Витек"

Хронология рассмотрения дела:

13.02.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13432/11

09.02.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13432/11