Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 12АП-10248/11

г. Саратов

20 февраля 2012 г.

Дело N А06-2669/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Астраханской области - Иванченко А.С. удостоверение N 100969,

от ИП Соловьева И.Х. - Капилевич О.В. доверенность от 10.01.2012 года,

третье лицо - Дубовская З.П. доверенность от 08.01.2012 года,

в отсутствии иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления муниципального имущества администрации г.Астрахани, Индивидуального предпринимателя Ильяза Халиловича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2011 года по делу N А06-2669/2011, (судья Бочарникова Г.Н.)

по иску Первого заместителя прокурора Астраханской области

к ИП Соловьеву И.Х., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани

третье лицо: Дубовская Зинаида Петровна

о признании договора купли-продажи нежилого помещения N 92/ПП от 29.12.2009 года недействительным, применении последствий ее недействительности, признании недействительным зарегистрированного права

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Астраханской области (истец, заместитель прокурора) в рамках предоставленных статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных полномочий обратился с иском к Управлению муниципального имущества администрации Индивидуальному предпринимателю Соловьеву Ильязу Халиловичу (ИП Соловьев И.Х.), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (Управление Росреестра по Астраханской области), Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании договора купли-продажи нежилого помещения N 92/ПП от 29.12.2009 года недействительным, применении последствий ее недействительности, признании недействительным зарегистрированного права.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2011 года исковые требования Прокурора Астраханской области были удовлетворены.

Признан недействительным договор N 92/ПП от 29.12.2009 г. купли-продажи нежилого помещения 004 общей площадью 71.8 кв.м. расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Б.Хмельницкого, 16, литер "А", заключенного между Комитетом имущественных отношений г.Астрахани и индивидуальным предпринимателем Соловьевым Ильязом Халиловичем.

Суд обязал Управление муниципального имущества Администрации г. Астрахани возвратить предпринимателю Соловьеву Ильязу Халиловичу, проживающему по адресу: г. Астрахань, ул. Звездная, 17, корпус 2, кв.19 денежные средства в сумме 1 100 000 рублей.

Суд обязал Индивидуального предпринимателя Соловьева Ильяза Халиловича, проживающего по адресу: г. Астрахань, ул. Звездная, 17, корпус 2, кв.19 возвратить Управлению муниципальной собственности Администрации г. Астрахани нежилое помещение 004 общей площадью 71.8 кв.м. расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, 16, литер "А".

Суд признал недействительным зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 17.11.2010 года за N 30-30-01/198/2010-599 право собственности на нежилое помещение 004 общей площадью 71.8 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Б.Хмельницкого, 16, литер "А" за индивидуальным предпринимателем Соловьевым Ильязом Халиловичем ОГРН 305301702000036, проживающим по адресу: г. Астрахань, ул. Звездная, 17, корпус 2, кв.19.

Не согласившись с принятым решением, Управление муниципального имущества Администрации г. Астрахани обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что технический подвал сам по себе не является помещением (объектом капитального строительства), а также местом общего пользования, являясь самостоятельным объектом права, заявитель считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что правовой режим подвалов должен определяться на момент приватизации первой квартиры.

Заявитель указывает, что спорное помещение не ограничено в пользовании и не изъято из оборота.

Не согласившись с принятым решением, ИП Соловьев И.Х. также обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что иск заместителя прокурора Астраханской области был подан за пределами срока исковой давности, кроме того, прокурор вправе обращаться в суд с иском о признании сделок, совершенных органами местного самоуправления только в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

Заявитель полагает, что в материалах дела содержатся доказательства того, что спорное нежилое помещение с 1992 года являлось самостоятельным объектом, имеющим самостоятельным назначение.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.12.2009 года между Комитетом имущественных отношений г. Астрахани, именуемым в дальнейшем "Продавец", и Индивидуальным предпринимателем Соловьевым Ильязом Халиловичем, именуемым в дальнейшем "Покупатель", заключен договор купли-продажи объекта недвижимости N

92/ПП.

Комитет имущественных отношений г. Астрахани постановлением мэра г. Астрахани от 30.03.2010 г. N 2040-м был реорганизован в форме разделения на два юридических лица: Управление муниципального имущества Администрации города Астрахани и Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани.

Предметом договора является имущество, находящееся в собственности муниципального образования "Город Астрахань", право приобретения которого "Покупатель" приобрел в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 159-ФЗ от 22.07.2008 г. "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В силу пункта 1. 2 договора Продавец продает, а Покупатель приобретает в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре нежилое помещение по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, 16 литера А пом. 004, общей площадью 71,8 кв.м.

17.11.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области произведена государственная регистрация права собственности за Соловьевым И.Х.

Согласно Решению исполнительного комитета Астраханского городского Совета депутатов трудящихся от 07.09.1959 введен в эксплуатацию 3-х этажный 27-квартирный жилой дом с подвалом по ул.Б. Хмельницкого в Кировском районе г. Астрахани.

Первичная инвентаризация данного дома произведена органом БТИ 06.02.1960. Сведения об этом имеются в инвентарном деле на домовладение N 16 по ул.Б.Хмельницкого.

В силу пункта 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" такие объекты государственной собственности как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих Советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Как следует из постановления администрации Советского района г. Астрахани от 19.06.1992 N 982 и договора от 27.06.1992, заключенного между администрацией Советского района г. Астрахани, Шелохвостовым В.Н. и Шелохвостовой Р.В., первая приватизация квартиры в доме 16 по ул. Б.Хмельницкого, в г. Астрахани состоялась 19.06.1992.

По мнению прокурора, Комитет имущественных отношений г. Астрахани, заключив 29.12.2009 с индивидуальным предпринимателем Соловьевым Ильязом Халиловичем договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 71,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Б.Хмельницкого, 16, литера "А", помещение 004, распорядился имуществом, не принадлежащим ему в силу закона, то есть совершил ничтожную сделку.

Удовлетворяя исковое требование о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения N 92/ПП от 29.12.2009 года суд первой инстанции правомерно учел следующее.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 17 Закона основанием для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с порядком проведения государственной регистрации, установленным статьей 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при проведении государственной регистрации осуществляется правовая экспертиза документов и проверка законности сделок.

Согласно статье 20 Закона, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, правообладатель не представил необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, а также в случае, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, указанный дом N 16 по ул. Б.Хмельницкого города Астрахани, выполнен строительством в 1959 году, прежнее и настоящее назначение здания -жилое. Подвальное помещение (литер А) располагается ниже уровня примыкающего к жилому дому тротуара на 0,9-1,05м., высота помещения составляет 2 - 2,05м., помещение не имеет оконных проёмов, выше уровня земли выполнены продухи, предназначенные для вентиляции; изначально в подвальном помещении располагались сараи, в количестве расположенных в доме квартир, для хранилища дров для отапливания титанов в ванной и кирпичных печей для приготовления пищи.

В подвальном помещении также были расположены системы коммуникаций: элеваторный узел, магистральные трубопроводы водоснабжения и системы канализации, после 1960 года, газопровод, а так же трубопровод теплоснабжения.

16.12.2005 года общим собранием собственников помещений принято решение об избрании формы непосредственного управления собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 16 по ул. Б. Хмельницкого города Астрахани.

Решением Советского районного суда города Астрахани 29 ноября 2007 года, при рассмотрении иска жильцов дома N 16 по улице Б.Хмельницкого об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в удовлетворении заявленного требования было отказано, поскольку согласно пунктам 2, 4 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации..." жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов относится к муниципальной собственности.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 27.08.2008 года N 25 -Ф08-298 гражданам было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательны для арбитражного суда рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношения к лицам участвующим в деле.

Как правильно указал суд первой инстанции в рамках указанного дела имел место иной предмет спора и состав лиц, участвующих в нем.

В соответствии с пунктом 1 Положения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности.

Следовательно, право муниципальной собственности возникло на указанные объекты по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством.

Однако с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах определяется на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования в независимости от наличия в них инженерных коммуникаций, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество возникает в момент приватизации первого помещения в доме и в отношении того имущества, которое реально существовало в тот момент и фактически использовалось в качестве общего.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

Согласно пунктам 1, 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания") при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что первая приватизация в доме N 16 по улице Б.Хмельницкого, была совершена 21.05.1992 года, в соответствии с договором от 21.05.1992 года заключенным Администрацией Советского района города Астрахани с Шурыгиной Марией Николаевной, в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда РФ", квартира N 19 в доме N 16 по ул. Б. Хмельницкого перешла в частную собственность.

Из представленных в материалы дела документов и решения о вводе в эксплуатацию 3-х этажного 27 квартирного жилого дома с подвалом N 748/в от 07.09.1959 года, следует, что указанный дом N 16 по ул. Б.Хмельницкого города Астрахани, выполнен строительством в 1959 году, прежнее и настоящее назначение здания - жилое, первичная инвентаризация жилого дома производилась органом БТИ 06.02.1960 года (л.д. 25). Подвальное помещение (литер А) располагается ниже уровня примыкающего к жилому дому тротуара на 0,9-1,05м., высота помещения составляет 2 - 2,05м., помещение не имеет оконных проёмов, выше уровня земли выполнены продухи, предназначенные для вентиляции; изначально в подвальном помещении располагались сараи, в количестве расположенных в доме квартир, для хранилища дров для отапливания титанов в ванной и кирпичных печей для приготовления пищи.

В подвальном помещении также были расположены системы коммуникаций: элеваторный узел, магистральные трубопроводы водоснабжения и системы канализации, после 1960 года, газопровод, а так же трубопровод теплоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

Доказательства, свидетельствующие о том, что данное подвальное помещение в последующем или на момент первой приватизации - 21.05.1992 года, было выделено для целей самостоятельного использования, сформировано или учтено как самостоятельный объект, имеющий самостоятельное назначение, правовой режим которого отличался бы от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Доводы Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани, о том, что спорное подвальное помещение находится в муниципальной собственности, является самостоятельным объектом гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общей долевой собственности, и использовались в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома - для сдачи в аренду под нужды различных организаций правомерно отклонены судом первой инстанции.

Из пояснений представителя Управления муниципального имущества и представленных документов следует, что перечень нежилых помещений, переданных в муниципальную собственность, не составлялся, поскольку имущество передавалось в целом Производственными объединениями жилищно-коммунального хозяйства по каждому району города. Наличие на балансе у Муниципального предприятия ЖЭК N 3 Администрации Советского района жилого дома по ул. Б.Хмельницкого, 16, подтверждается балансом предприятия от 01.07.1993 года и техническим паспортом на жилой дом.

Как правильно указал суд первой инстанции из указанных документов не следует, что подвальное помещение было учтено, сформировано для самостоятельного использования, то есть являлось самостоятельным объектом.

Таким образом, подвальное помещение, не выделенное для целей самостоятельного использования, перешло в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома, и это право возникло в момент приватизации первого помещения в доме - 21.05.1992 года.

В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Решения собственников многоквартирного дома, принятого на общем собрании собственников о передаче объектов общего имущества в пользование иным лицам не имеется.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в подвальном помещении жилого дома N 16 по адресу г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, д. 16, литер А находятся нулевые циклы холодного водоснабжения, отопления и канализации, обеспечивающие жилые квартиры, что подтверждается справкой N 502 от 12.12.2007 г.

Однако в соответствии с действующим законодательством, наличие или отсутствие в подвальных помещениях инженерных коммуникаций не влияет на определение правового режима названных помещений и не порождает право общей долевой собственности домовладельцев на помещение.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый договор купли-продажи противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Однако, при удовлетворении требования о признании недействительным зарегистрированного Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 17.11.2010 г. за N 30-30-01/198/2010-599 права собственности за Соловьевым Ильязом Халиловичем суд первой инстанции не учел следующего.

Признание недействительным зарегистрированного права не предусмотрено в качестве самостоятельного способа судебной защиты и оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов судебной защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

При этом, истец по настоящему делу не заявлял требования о признании зарегистрированного права отсутствующим. В связи с чем, в иске о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое помещение 004, общей площадью 71,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Б.Хмельницкого, 16, литера "А" за Индивидуальным предпринимателем Соловьевым И.Х. следует отказать.

Кроме того, применяя последствия в виде обязания Индивидуального предпринимателя Соловьева Ильяза Халиловича, проживающего по адресу: г. Астрахань, ул. Звездная, 17, корпус 2, кв.19 возвратить Управлению муниципальной собственности Администрации г. Астрахани нежилое помещение, суд первой инстанции не учел, что спорное помещение является общей долевой собственностью всех собственников квартир в многоквартирном доме.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции в качестве применения последствий недействительности сделки считает правильным обязать Индивидуального предпринимателя Соловьева И.Х. освободить нежилое помещение 004, общей площадью 71,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Б.Хмельницкого, 16, литера "А", которым ответчик владеет в результате передачи данного помещения по договору N 92/ПП от 29.12.2009 г.

Доводы о том, что прокурор не вправе обращаться в суд с настоящим иском, так как иск не направлен на достижение цели защиты публичной собственности и иных публичных интересов, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель собственников квартир в многоквартирном доме Дубовская З.П. заявила о нарушении права общей долевой собственности собственников квартир в результате заключения договора N 92/ПП от 29.12.2009 г., что свидетельствует о нарушении публичного интереса.

Согласно п.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона "О внесении изменения в ст. 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действующей с 25.07.2005, срок исковой давности по заявленному требованию составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст.2 этого же Федерального закона трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленными Гражданским кодексом Российской Федерации, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Федерального закона.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что сроки, установленные п.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются и к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы договор N 92/ПП от 29.12.2009 г. является ничтожной сделкой, а не оспоримой, так как нежилым помещением распорядилось лицо, не являющееся собственником.

При указанных обстоятельствах, доводы о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2011 года по делу N А06-2669/2011 отменить в части обязания Соловьева Ильяза Халиловича возвратить Управлению муниципального имущества Администрации города Астрахани нежилое помещение 004, общей площадью 71,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Б.Хмельницкого, 16, литера "А" и в части признания недействительным зарегистрированного права собственности нежилого помещения 004, общей площадью 71,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Б.Хмельницкого, 16, литера "А" за Индивидуальным предпринимателем Соловьевым И.Х.

Применить последствия недействительности сделки. Обязать Индивидуального предпринимателя Соловьева И.Х. освободить нежилое помещение 004, общей площадью 71,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Б.Хмельницкого, 16, литера "А".

В иске о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое помещение 004, общей площадью 71,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Б.Хмельницкого, 16, литера "А" за Индивидуальным предпринимателем Соловьевым И.Х. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение 2 месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев