Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 14АП-462/12

г. Вологда

14 февраля 2012 г.

Дело N А05-36/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Маховой Ю.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Беломор" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 декабря 2011 года по делу N А05-36/2011 (судья Тюпин А.Н.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Взморье" (ОГРН 1062930008998, далее - ООО "Взморье") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рыболовецкий колхоз "Беломор" (ОГРН 1022901494747, далее - СПК "РК "Беломор") о взыскании 211 816 руб. 94 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной за период с ноября 2006 года по август 2009 года на основании договора энергоснабжения от 15.06.2006 N 2.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.04.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Для принудительного исполнения указанного решения 14.07.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 001987740.

Общество с ограниченной ответственностью "Беломорэнерго" (далее - ООО "Беломорэнерго") обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя - ООО "Взморье" на его правопреемника - ООО "Беломорэнерго" в связи с заключением 16.09.2011 договора уступки права требования.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12 декабря 2011 года произведена замена взыскателя - ООО "Взморье" на правопреемника - ООО "Беломорэнерго" по исполнительному листу серии АС N 001987740.

СПК "РК "Беломор" с определением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что задолженность, право требования уплаты которой является предметом договора цессии от 16.09.2011, на момент его заключения была полностью погашена. Директор ООО "Взморье" Чалов И.С. не подписывал договор уступки права требования от 16.09.2011. Суд необоснованно отказал ответчику в проведении экспертизы подписи на отзывах ООО "Взморье". Полагает, что даже не утвержденное судом мировое соглашение между СПК "РК "Беломор" и ООО "Взморье" имеет силу договора, по которому ООО "Взморье" отказывается от всех своих исковых требований в рамках дела N А05-36/2011.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО "Взморье" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, согласилось, просит определение суда отменить и в удовлетворении заявления ООО "Беломорэнерго" о процессуальном правопреемстве отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу СПК "РК "Беломор" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.09.2011 ООО "Взморье" (Цедент) и ООО "Беломорэнерго" (Цессионарий) заключили договор уступки права требования, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к должнику (СПК "РК "Беломор") уплаты суммы в размере 213 816 руб. 94 коп., подтвержденного исполнительным листом серии АС N 001987740, выданным на основании решения от 21.04.2011 по делу N А05-36/2011.

Документы, удостоверяющие право требования к должнику, в том числе подлинный исполнительный лист серии АС N 001987740, переданы Цедентом Цессионарию, что подтверждается актом приема-передачи от 16.09.2011.

Во исполнение пункта 2.2 договора цессии Цедент уведомил должника о состоявшейся уступке права требования по взысканию задолженности в размере 213 816 руб. 94 коп.

Суд первой инстанции, установив факт перемены лиц в материальном правоотношении, удовлетворил заявление ООО "Беломорэнерго" о правопреемстве лиц в процессуальном правоотношении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении. В данном случае такое правопреемство произошло на основании договора уступки права требования от 16.09.2011.

Учитывая, что на основании указанного договора к ООО "Беломорэнерго" перешло право требования к должнику по материальному правоотношению в отношении суммы задолженности по исполнительному листу серии АС N 001987740, суд обоснованно произвел замену взыскателя - ООО "Взморье" на его правопреемника - ООО "Беломорэнерго".

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем в силу своей несостоятельности отклоняются апелляционной коллегией.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Поскольку на основании пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о замене стороны ее правопреемником не уплачивается, государственная пошлина, уплаченная СПК "РК "Беломор" за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 декабря 2011 года по делу N А05-36/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Беломор" - без удовлетворения.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рыболовецкий колхоз "Беломор" (ОГРН 1022901494747, место нахождения: 163556, Архангельская область, Приморский район, деревня Летняя Золотица) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 10 января 2012 года N 1 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Ю.В. Махова И.Н. Моисеева