Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 02АП-48/12

г. Киров

20 февраля 2012 г.

Дело N А29-9022/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Марс"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2011 по делу N А29-9022/2010, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.,

по иску товарищества собственников жилья "Марс" (ИНН: 1101004028, ОГРН: 1041100404729)

к индивидуальному предпринимателю Лебедеву Сергею Викторовичу (ИНН: 110100022913, ОГРН: 304110106400122)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

товарищество собственников жилья "Марс" (далее - ТСЖ "Марс", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Лебедеву Сергею Викторовичу (далее - Предприниматель) о взыскании 72 653 рублей неосновательного обогащения и 6 984 рубля 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2011 требования истца удовлетворены частично, с предпринимателя Лебедева Сергея Викторовича в пользу ТСЖ "Марс" взысканы 72 653 рубля неосновательного обогащения, 2 533 рубля 77 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами и 3 007 рублей 47 копеек расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.03.2011 по делу N А29-9022/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя Лебедева С.В. - без удовлетворения.

14.11.2011 ТСЖ "Марс" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Предпринимателя понесенных судебных расходов в размере 17 091 рубль 46 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2011 заявление ТСЖ "Марс" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С предпринимателя Лебедева Сергея Викторовича в пользу товарищества собственников жилья "Марс" взыскано 11 801 рубль 25 копеек судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ТСЖ "Марс" с принятым определением суда в части отказа во взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 5 290 рублей 21 копейки не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2011 в обжалуемой части отменить. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и обосновывает это следующим.

Ссылаясь на статьи 5, 7, 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", статьи 208, 209, 226 Налогового кодекса Российской Федерации Товарищество указывает, что является плательщиком страховых взносов и налоговым агентом по уплате налога на доходы физических лиц.

Так же ссылаясь на условия договора об оказании юридических услуг от 11.01.2010 ТСЖ "Марс" указывает, что стоимость юридических услуг представителя складывается из суммы денежных средств, непосредственно подлежащих выплате представителю и суммы обязательных отчислений в бюджет и внебюджетные фонды в виде налогов и страховых взносов, начисленных на выплаченную представителю сумму денежных средств.

Кроме того, по мнению Товарищества, уплата налогов и страховых взносов относится к фактически понесенным расходам и, соответственно, являясь судебными издержками, указанные суммы должны быть взысканы с ответчика. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" суд имеет право в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 11.01.2010 между ТСЖ "Марс" (Заказчик) и Черанёвым Е.В. (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг с приложениями N 1 (техническим заданием N 7) и N 2 (протоколом N 1 согласования стоимости услуг) - т. 2 л.д. 42-43).

Согласно условиям заключенного между ТСЖ "Марс" (заказчик) и Черанёвым Е.В. (исполнитель) договора об оказании юридических услуг от 11.01.2010, исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием заказчика оказать юридические услуги, заключающиеся в судебной и иной юридической защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика в области жилищных, гражданских, административных и иных правоотношений.

Пунктами 4.1 и 4.4 договора предусмотрено, что стоимость и форма оплаты за оказанные услуги определяется сторонами в протоколе согласования стоимости услуг (приложение N 2). Заказчик удерживает из суммы оплаты услуг Исполнителя налог на доходы физических лиц в размере, определенном налоговым законодательством Российской Федерации.

Техническим заданием N 7 установлена цель - взыскание в судебном порядке в пользу ТСЖ "Марс" с предпринимателя Лебедева С.В. задолженности по договору аренды за размещение рекламы магазина "Музыкальный мир" на фасаде дома и процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 79 734 рубля 28 копеек. Для достижения указанной цели исполнитель осуществляет: подготовку и направление по подсудности искового заявления; отстаивание интересов заказчика в суде путем участия в судебных заседаниях; подготовку и представление в суд жалоб, ходатайств, заявлений, мирового соглашения; представление интересов заказчика в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (т. 2 л.д. 44).

Стоимость услуг согласована сторонами в Протоколе N 1 (приложение N 2 к договору). Согласно протоколу, заказчик оплачивает стоимость услуг в виде разовых платежей после подписания акта оказанных услуг по каждому техническому заданию. При подписании акта стороны вправе уменьшить или увеличить стоимость указанной в протоколе единицы услуги (т.2 л.д. 45).

Размер вознаграждения исполнителя по настоящему договору определен сторонами в акте N 7 от 30.09.2011 в размере 12 500 рублей (за вычетом налога на доходы физических лиц). Указанная сумма перечислена на счет представителя Черанёва Е.В. в банке платежным поручением N 177 от 25.10.2011.

В обоснование несения судебных расходов Товариществом представлены акт N 7 об оказании юридических услуг от 30.09.2011 (т. 2 л.д. 46), платежное поручение N 177 от 25.10.2011 на сумму 12 500 рублей - оплата услуг представителя (т. 2 л.д. 52), платежные поручения NN 189-194 от 08.11.2011 - уплата налога на доходы физических лиц и страховых взносов во внебюджетные фонды по договору за юридические услуги (т. 2 л.д. 53-58).

Полно и всесторонне оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что представитель Черанёв Е.В. оказал ТСЖ "Марс" юридические услуги по представительству интересов последнего при рассмотрении спора по настоящему делу.

Приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности дела, объем выполненной работы, а также принцип разумности и соразмерности, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 801 рубль 25 копеек.

Суд сделал правильный вывод, что понесенные Товариществом расходы по уплате налога на доходы физических лиц и страховых взносов, начисленные с суммы вознаграждения, выплаченного представителю Товарищества на основании гражданско-правового договора на оказание юридических услуг по представлению интересов ТСЖ "Марс" в арбитражном процессе, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, не относятся.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате сумм налога на доходы физических лиц, признаются российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, являющиеся объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. В силу пункту 9 указанной статьи уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Поскольку при выплате вознаграждения представителю налог на доходы физических лиц подлежал удержанию непосредственно из дохода, а уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, то удержанный и перечисленный в бюджет НДФЛ не является расходом лица, участвующего в деле, в данном случае - расходом ТСЖ "Марс".

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоги и страховые взносы, начисленные с суммы вознаграждения, выплаченного представителям на основании гражданско-правовых договоров на оказание юридических услуг, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, не относятся.

Поэтому отказ судом во взыскании в составе судебных расходов НДФЛ, удержанного налоговым агентом при выплате вознаграждения представителю и перечисленного в бюджет, а также страховых взносов, является правомерным.

Следовательно, оснований для взыскания с Предпринимателя начисленных с суммы вознаграждения представителя налога на доходы физических лиц и страховых взносов в общей сумме 5 290 рублей 21 копейки не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Товарищества не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2011 по делу N А29-9022/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Марс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных