Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 09АП-4538/12

город Москва

20 февраля 2012 г.

дело N А40-12199/11-146-117

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Т.Т. Маркова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 30)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2011

по делу N А40-12199/11-146-117, принятое судьей Л.В. Ласкиным,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского Развития РЕСТОРАНТС" (ОГРН 1027739718280, 111024, город Москва, улица Душинская, дом 7, корпус 1)

к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 30) (ОГРН 1027700532298, 127006, город Москва, Страстной бульвар, дом 7, корпус 1)

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Такском"

о признании недействительным решения

по встречному заявлению о взыскании штрафных санкций;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 30) направило 27.01.2012, согласно почтовому штемпелю на конверте, апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2011 по делу N А40-12199/11-146-117.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционная жалоба Государственным учреждением - Московским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 30) подана 27.01.2012, то есть по истечении шести месяцев со дня принятия оспариваемого судебного акта.

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 30) обратилось с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указано, срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причине ожидания судебных решений по аналогичным спорам и затраченного времени, необходимого для их правового анализа и изучения.

Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы за указанный период (свыше 6 месяцев).

Согласно п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30), при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты в обоснование пропуска срока обжалования.

Иных доводов, свидетельствующих о невозможности подачи истцом апелляционной жалобы в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении срока не содержит.

Поскольку в силу п. 2 ст. 117, п. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт суда первой инстанции является обязательным, а его восстановление не может быть произвольным, апелляционная инстанция отказывает в удовлетворении ходатайства и на основании подп. 3 п. 1 ст. 264 Кодекса и возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь п. п. 1, 2 ст. 259, подп. 3 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 30) о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 30) и приложенные к ней документы возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течении одного месяца.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 11 листах, конверт.

Судья

Т.Т. Маркова