Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 14АП-464/12

г. Вологда

14 февраля 2012 г.

Дело N А05-9167/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Маховой Ю.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от ответчика Разживина А.Г. по доверенности от 01.02.2012 N 0001юр/254-12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тимме, 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2011 года по делу N А05-9167/2011 (судья Шапран Е.Б.),

установил

товарищество собственников жилья "Тимме, 2" (ОГРН 1052901192618, далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, далее - Компания) о взыскании 2 270 236 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате излишней оплаты тепловой энергии, поставленной ТСЖ, в том числе 426 162 руб. 15 коп. за август-декабрь 2008 года, 707 529 руб. 31 коп. за январь, июль-август, октябрь - декабрь 2009 года и 1 133 513 руб. 94 коп. за январь-март, август, ноябрь-декабрь 2010 года.

Решением от 15 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано, кроме того, с истца взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 34 351 руб. 18 коп.

ТСЖ с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалобу мотивирует тем, что при расчетах с ответчиком подлежит применению тариф, устанавливаемый для граждан, с включением в него суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС. Полагает, что увеличение ответчиком тарифа на сумму НДС является необоснованным.

ТСЖ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом, в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и её представитель в суде апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.08.2006 открытое акционерное общество "Архангельская генерирующая компания" (правопредшественник Компании, Энергоснабжающая организация) и ТСЖ (Абонент) заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 1751, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а Абонент - принимать и оплачивать ее.

Расчет производится по тарифам, установленным Департаментом по тарифам и ценам администрации Архангельской области (пункт 3.1 договора).

Расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за тепловую энергию за расчетный период осуществляется Абонентом на основании предъявляемых Энергоснабжающей организацией счетов-фактур по действующим тарифам.

Пунктом 5.5 договора предусмотрен следующий порядок оплаты тепловой энергии:

- с 1-го по 15 число расчетного месяца вносится промежуточный платеж;

- с 16-го по последнее число месяца вносится окончательный платеж, представляющий разницу между стоимостью потребленной тепловой энергии за расчетный период и промежуточным платежом.

Во исполнение условий договора ответчик отпускал на объекты, находящиеся в управлении истца, тепловую энергию, на оплату которой выставил счета-фактуры, а именно:

в период с августа по декабрь 2008 года - на общую сумму 2 793 729 руб. 73 коп., в том числе НДС - 426 162 руб. 15 коп.;

за январь, июль-август, октябрь - декабрь 2009 года - на общую сумму 4 638 247 руб. 58 коп., в том числе НДС - 707 529 руб. 31 коп.;

за январь - март, август, ноябрь- декабрь 2010 года - на общую сумму 7 430 813 руб. 41 коп., в том числе НДС - 1 133 513 руб. 92 коп.

Обязательства по оплате выставленных счетов-фактур с учетом НДС истец исполнил.

Истец полагая, что ответчик необоснованно включил в стоимость реализуемой в спорный период тепловой энергии НДС, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований истца и взыскании неосновательно уплаченного НДС за указанные выше периоды отказал.

С данным выводом суда об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде уплаченной суммы НДС суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В силу пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является ТСЖ, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Факт поставки тепловой энергии на объекты истца подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Поскольку истец приобретает у ответчика (ресурсоснабжающей организации) коммунальные услуги по отпуску тепловой энергии в интересах потребителей, по своему правовому положению он является исполнителем коммунальных услуг. Следовательно, к отношениям сторон применяются Правила N 307.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в спорный период ответчик поставил истцу тепловую энергию, которая была оплачена последним с учетом НДС. Расчет стоимости коммунального ресурса произведен в соответствии с Правилами N 307.

На оплату оказанных коммунальных услуг ответчик выставлял истцу счета-фактуры, исходя из объема фактически оказанных услуг, и тарифа, установленного постановлениями Департамента по тарифам и ценам Архангельской области на 2008, 2009, 2010 годы, и ставки НДС 18%.

Как видно из материалов дела, тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Компанией потребителем Архангельской области были установлены: на 2008 год - постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 03.12.2007 N 69-э/2 (далее - Постановление N 69-э/2); на 2009 год - постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 28.11.2008 N 65-э/5 (далее - Постановление N 65-э/5); на 2010 год - постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 N 67-э/6 (далее - Постановление N 67-э/6).

В Постановлениях N 69-э/2 и N 65-э/5 указано, что тарифы для населения включают НДС, а тарифы для остальных категорий потребителей, подлежат обложению НДС.

В 2008-2009 годах Компания выставляла ТСЖ счета-фактуры по тарифу для управляющих организаций, облагая его НДС по ставке 18%, в связи с чем, тариф для ТСЖ получился равный тарифу, установленному для населения.

Поскольку истец в 2008-2009 годах фактически оплачивал выставленные ответчиком счета-фактуры по тарифу для населения, то требования об уменьшении тарифа, в связи с необоснованным включением в него суммы НДС, являются неправомерными.

Постановлением N 67-э/6 тарифы на тепловую энергию с 01.01.2010 установлены для двух категорий потребителей "бюджетные" и "иные потребители" в размере 1137 руб. 48 коп. за 1 Гкал. В примечании к приложению N 2 данного постановления указано, что установленный тариф подлежит обложению НДС. При этом для расчетов за соответствующие услуги с населением отдельный тариф не установлен.

В 2010 году Компания выставляла ТСЖ счета-фактуры по тарифу 1137 руб. 48 коп. за 1 Гкал, увеличивая его на сумму НДС, выделив его отдельной строкой.

Истец для обоснования подлежащего применению тарифа в размере 1137 руб. 48 коп. за 1 Гкал, без увеличивая его на сумму НДС, ссылается на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), выраженную в постановлении Президиума от 22.02.2011 N 12552/10.

В указанном постановлении установлено, что в соответствии с действующим законодательством для расчетов за услуги водоснабжения с населением отдельный тариф не устанавливался, примененное судами постановление Администрации города Дивногорска от 27.11.2008 N 156п не содержало указание регулирующего органа на необходимость дополнительно начислять НДС.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N 12552/10, при расчетах исполнителя коммунальных услуг за коммунальный ресурс с ресурсоснабжающей организацией, увеличение тарифа, установленного для последней, на размер НДС не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ЖК РФ и Правил N 307.

Как следует из представленного в материалы дела экспертного заключения Департамента по тарифам и ценам Архангельской области по обоснованности расчета тарифов на тепловую энергию, отпускаемую Компанией потребителям Архангельской области, на 2010 год, при расчете затрат и прибыли Компании для целей установления тарифа принято во внимание, что ответчик является плательщиком НДС и предусмотрено, что он получит оплату произведенной тепловой энергии в сумме, увеличенной на размер налога. Соответственно, регулирующий орган рассчитал цену тепловой энергии в размере 1137 руб. 48 коп. за 1 Гкал (НДС взимается сверх указанной величины) или в размере 1342 руб. 23 коп. за 1 Гкал (НДС включен в указанную величину).

Установленные по делу фактические обстоятельства позволяют признать обоснованным довод ответчика о том, что правовая позиция Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N 12552/10 высказана по иному, а не по аналогичному делу.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные услуги" разъяснено, что если при утверждении тарифа его размер определяется регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление к оплате исполнителю коммунальных услуг дополнительно к тарифу соответствующей суммы НДС является правомерным.

Порядок исчисления и уплаты НДС установлен главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса.

Пунктом 13 статьи 40 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Включение ответчиком в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 НК РФ, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного.

По смыслу норм статьи 168 НК РФ, НДС начисляется лицом, оказывающим услуги, на стоимость данных услуг и включается одновременно с ней в соответствующие расчетные документы и для покупателя является ценой товара (услуги).

Следовательно, предъявляемая истцу к оплате сумма НДС является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу ответчика по договору.

Реализация ответчиком истцу услуг по поставке тепловой энергии с предъявлением к оплате суммы НДС, не включенного в тариф уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы НДС по коммунальным услугам, предъявленные управляющим организациям и ТСЖ организациями коммунального комплекса, поставщиками электрической энергии и газоснабжающими организациями, включаются управляющими организациями и ТСЖ в стоимость коммунальных услуг и вычету не подлежат.

Следует учитывать, что согласно положениям главы 21 НК РФ налоговый статус сделки подлежит определению с учетом налогового статуса продавца, а не покупателя. В случае, если в силу главы 21 НК РФ продавец является плательщиком НДС и соответствующая операция по реализации не освобождена от обложения НДС, на продавца возлагается обязанность исчислить размер подлежащего уплате НДС, включить его в цену соответствующего товара и после получения оплаты от покупателя перечислить сумму НДС в бюджет. Таким образом, если утвержденные тарифы не включают в себя сумму НДС, ресурсоснабжающая организация в силу положений главы 21 НК РФ обязана увеличить размер оплаты на сумму НДС, в том числе и в случае, когда покупателем является ТСЖ (управляющая организация), действующая от имени и в интересах членов ТСЖ.

Кроме того, письмом от 23.12.2009 N 03-07-15/169 Министерство финансов Российской Федерации разъяснило порядок применения норм Федерального закона от 28.11.2009 N 287-ФЗ "О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".

Письмо содержит прямое указание на то, что освобождение от налогообложения НДС для организаций коммунального комплекса и поставщиков энергии и газа НК РФ не предусмотрено.

Оснований считать, что реальный размер коммунальных платежей (увеличенный энергоснабжающей организацией на сумму НДС) будет превышать установленный для населения тариф, не имеется, поскольку тариф НДС не содержит.

Таким образом, поскольку тариф на тепловую энергию, в том числе для ТСЖ, был утвержден уполномоченным органом со ссылкой на необходимость его обложения НДС, увеличение тарифа на сумму НДС при реализации ответчиком энергоресурса, не противоречит пункту 6 статьи 168 НК РФ.

Как следует из дела, стоимость оказанных истцу услуг определена ответчиком за объем фактически оказанных услуг, исходя из установленных в соответствии с законом тарифов.

Оплата произведена истцом в полном объеме с учетом НДС.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что расчеты за поставленную тепловую энергию должны производиться без начисления НДС не принимаются во внимание.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.

Апелляционная жалоба ТСЖ подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере 2000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2011 года по делу N А05-9167/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тимме, 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Ю.В. Махова И.Н. Моисеева