Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 09АП-33398/11

г.Москва

21 февраля 2012 г.

Дело N А40-102929/11-130-633

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПКП "Росагростройматериалы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2011 по делу N А40-102929/11-130-633, принятое судьей Андрияновой С.М.,

по заявлению ООО ПКП "Росагростройматериалы" (ОГРН 1027700280200, 125009, г.Москва, ул.Тверская, д.12, стр.2)

к Департаменту культурного наследия г.Москвы (115035, г.Москва, ул.Пятницкая, д.15)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 16-86 АД 2011 от 19.07.2011,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Дуадзе М.Н. по доверенности от 01.09.2011 N 01/09-2011;

от ответчика: Киселев Н.Д. по доверенности от 10.01.2012 N 16-02-393/1-89,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2011, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ООО ПКП "Росагростройматериалы" о признании незаконным и отмене постановления Департамента культурного наследия города Москвы от 19.07.2011 N 16-86 АД 2011 о привлечении к административной ответственности по ст.13.2 КоАП г.Москвы.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.13.2 КоАП г.Москвы. Процедуру привлечения к административной ответственности суд посчитал соблюденной.

Не согласившись с данным решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании и письменных пояснениях по апелляционной жалобе ответчик возражал против изложенных в ней доводов.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 19.07.2011 N 16-86 АД 2011 заявитель привлечен к административной ответственности по ст.13.2 КоАП г.Москвы в виде административного штрафа в сумме 1 000 000 руб.

В силу ст.13.2 КоАП г.Москвы уклонение собственника, арендатора, пользователя объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) от оформления (переоформления), заключения (перезаключения) в случаях, установленных законом, охранного обязательства, договора аренды объекта культурного наследия (охранно-арендного договора), договора безвозмездного пользования объектом культурного наследия (охранного договора) в срок, установленный законодательством или предписанием органа исполнительной власти города Москвы, уполномоченного в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере одного миллиона рублей.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия и доказанности Департаментом культурного наследия города Москвы вины ООО ПКП "Росагростройматериалы" в совершении административного правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания Департамента культурного наследия города Москвы от 21.02.2011 N 16-16-20/11-55 с требованием об оформлении охранного обязательства пользователя части (площадью 474,2 кв. м) объекта культурного наследия федерального значения "Здание Центропечати, в котором 25 апреля 1921 г. была проведена запись речей Ленина Владимира Ильича "О продовольственном налоге", "О концессиях и о развитии капитализма", "О потребительской и промысловой кооперации", расположенного по адресу: г.Москва, ул.Тверская, д.12, стр.2, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.13.2 КоАП г.Москвы.

В соответствии со ст.51 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" право пользования объектом культурного наследия и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают, в том числе, из договоров.

Согласно ч.5 ст.55 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" обязательным условием заключения договора аренды объекта культурного наследия является охранное обязательство пользователя объекта культурного наследия, которое оформляется Мосгорнаследием.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения соблюдения законодательства об объектах культурного наследия в адрес ООО ПКП "Росагростройматериалы" по почте направлено предписание от 21.02.2011 N 16-16-20/11-55 с требованием об оформлении охранного обязательства пользователя части (площадью 474,2 кв. м) объекта культурного наследия федерального значения "Здание Центропечати, в котором 25 апреля 1921 г. была проведена запись речей Ленина Владимира Ильича "О продовольственном налоге", "О концессиях и о развитии капитализма", "О потребительской и промысловой кооперации", расположенного по адресу: г.Москва, ул.Тверская, д.12, стр.2.

Объект в качестве памятника истории принят под государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624 "О дополнении и частичном изменении Постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" по адресному ориентиру: г.Москва, ул.Горького, д.12 (адрес домовладения, в которое исторически входил целый комплекс зданий).

В соответствии с Указом Президента РФ от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624, отнесены к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Согласно ст.64 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения отнесены к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в реестр.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно советскому законодательству государственный учет памятников истории и культуры осуществлялся посредством ведения государственных списков недвижимых памятников (п.9 приказа Минкультуры СССР от 13.05.1986 N 203 "Об утверждении "Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры").

Вместе с тем, Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрен переход к реестровой форме учета объектов культурного наследия.

Учитывая изложенное, а также то, что процесс формирования единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации невозможно осуществить единовременно, а памятники, принятые под государственную охрану в соответствии с прежде действующим законодательством должны быть обеспечены надлежащей правовой защитой вне зависимости от указанной процедуры законодатель в Федеральном законе от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" применил правовой прием юридической фикции и распространил действие данного закона на все объекты, которые получили свой охранный статус согласно ранее действующему законодательству вне зависимости от факта их регистрации в новом реестре.

Тот факт, что рассматриваемый объект соответствует адресному ориентиру ул.Горького, д.12 подтверждается Историко-культурным обследованием квартала N 67, которое является документом государственного учета памятников истории и культуры в силу п.9 и 10 приказа Министерства культуры СССР от 13.05.1986 N 203 "Об утверждении "Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры".

Согласно данному обследованию спорный объект является составной частью домовладения бывшей городской усадьбы, занимавшей угловой участок на пересечении Тверской улицы и Козицкого переулка. После революции здание было передано Центропечати, объединявшей редакции многих газет и журналов. В связи с историческим событием - 25 апреля 1921 г. В.И.Ленин приехал в здание Центропечати и произнес для записи три речи ("О продовольственном налоге", "О концессиях и о развитии капитализма", "О потребительской и промысловой кооперации") - объект был принят под государственную охрану как памятник истории.

Следовательно, при отсутствии на момент постановки объекта под государственную охрану каких-либо указаний на конкретную адресную литерацию или его разделение на отдельные строения, здания, расположенные по данному адресу, все элементы домовладения относятся к памятнику истории и культуры федерального значения и соответственно требуют заключения охранного обязательства.

В настоящий момент указанный адресный ориентир соответствует ул.Тверская, д.12, стр.2, что подтверждается информационной справкой МосгорБТИ от 18.10.2011 N 4343.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.08.2010 N 19/022/2010-1053 пользователем части Объекта площадью 474,2 кв. м (кадастровый (или условный номер) N 174636) является ООО ПКП "Росагростройматериалы" на основании договора аренды (зарегистрирован в ЕГРП 18.08.2010 N 77-77-11/145/2010-928.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, установленных законодательством. Предписание от 21.02.2011 N 16-16-20/11-55 получено заявителем 21.03.2011, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Срок на оформление охранного обязательства пользователя путем подачи комплекта документов в службу "Одного окна" Мосгорнаследия в соответствии с перечнем, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 13.02.2007 N 92-ПП "Об утверждении регламентов подготовки документов комитетом по культурному наследию города Москвы в режиме "одного окна" составлял 60 календарных дней с момента вручения предписания.

Заявка на оформление охранного обязательства с пакетом необходимых документов в установленный предписанием срок в Мосгорнаследие не поступала, что подтверждается служебной запиской от 08.06.2011 и Актом проверки исполнения предписания от 14.06.2011 N 16-16-20/1 l-55-Anl.

Таким образом, в действиях Общества содержится состав вмененного правонарушения.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В настоящем случае, при привлечении Общества к административной ответственности соблюдены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о процессуальном порядке привлечения к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено полномочным органом, срок привлечения к административной ответственности соблюден. Размер установленного наказания соответствует санкции ст.13.2 КоАП г.Москвы для юридических лиц. Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не усматривается.

Исходя из вышесказанного, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2011 по делу N А40-102929/11-130-633 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

П.В. Румянцев Д.Е. Лепихин