Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 07АП-10388/11

г. Томск

21 февраля 2012 г.

Дело N А45-11894/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2012.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Терехиной И. И.

судей: Кресса В.В., Нагишевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиным Е.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Одинца Александра Константиновича, ОАО "Опытный завод электропривода" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2011 по делу N А45-11894/2011 (судья Шевченко С.Ф.) по иску Одинца Александра Константиновича к ОАО "Опытный завод электропривода" (ИНН 5401118834, ОГРН 1025400516118), при участии третьего лица - Чадова Анатолия Николаевича о признании недействительным решение общего собрания акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Одинец Александр Константинович (далее Одинец А.К.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.92) к ОАО "Опытный завод электропривода" (далее ОАО "ОЗЭП") о признании недействительным решения очередного общего собрания акционеров ОАО "ОЗЭП" от 17.05.2011 по вопросу повестки дня N 6 о не избрании членов ревизионной комиссии, оформленного протоколом N 22 от 20.05.2011, признании принятым решения общего собрания по шестому вопросу повестки дня общего собрания акционеров от 17.05.2011 об избрании в ревизионную комиссию ОАО "ОЗЭП" Богдановой Е.А., Гафуровой Ж.В., Маркиной О.Г.

Определением от 29.09.2011 (л.д.76-79) судом к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чадов Анатолий Николаевич (далее Чадов А.Н.).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2011 (резолютивная часть объявлена 09.11.2011) исковые требования удовлетворены частично, решение общего собрания акционеров ОАО "ОЗЭП" от 17.05.2011 по вопросу повестки дня N 6, оформленное протоколом N 22 от 20.05.2011 признано недействительным. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Одинец А.К., ОАО "ОЗЭП", Чадов А.Н. подали апелляционные жалобы, в которых просят:

- Одинец А.К.: решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что суд не защитил права истца как акционера, отказав в удовлетворении второй части исковых требований, т.е. не восстановил положения, существовавшего до нарушения его прав. Суд должен восстановить соответствующие действующему законодательству итоги голосования путем признания принятым решения об избрании в Ревизионную комиссию ответчика Богдановой Е.А., Гафуровой Ж.В., Маркиной О.Г.;

- ОАО "ОЗЭП": решение изменить, отказать истцу в заявленных требованиях, указывая на то, что в силу п.1 ст.66 ФЗ "Об акционерных обществах", с момента открытия годового общего собрания акционеров, у членов совета директоров ответчика прекращены соответствующие полномочия и физическим лицом утерян статус члена совета директоров, следовательно, на момент голосования по вопросу повестки дня общего собрания акционеров об избрании ревизионной комиссии, Чадов А.Н. не имел статуса члена совета директоров, и принадлежащие ему акции (63000) могли участвовать в голосовании при избрании членов ревизионной комиссии (ревизора) общества. Обоснованность данной правовой позиции подтверждается правоприменительной практикой.

- Чадов А.Н.: отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области в части признания недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "ОЗЭП" от 17.05.2011 по вопросу повестки дня N 6, оформленное протоколом N 22 от 20.05.2011, поскольку судом первой инстанции не учтена редакция п.8.5 статьи 8 Устава предусматривающая положения о том, что члены совета директоров в количестве 5 человек избираются годовым собранием акционеров на срок до следующего годового собрания акционеров; с открытием годового собрания акционеров ОАО "ОЗЭП" 17.05.2011 избранный в 2010 г. совет директоров утратил свои полномочия и голосование Чадова А.И. по вопросам повестки дня, в том числе по вопросу об избрании членов ревизионной комиссии полностью соответствовало полностью соответствовало требованиям действующего законодательства об акционерных обществах.

Одинец А.К. в отзыве на апелляционные жалобы ОАО "ОЗЭП" и Чадова А.И. считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку сам факт проведения годового общего собрания акционеров и включение в его повестку вопроса об избрании нового совета директоров не свидетельствует о прекращении полномочий членов совета директоров до начала проведения общего собрания акционеров.

Рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось на основании п.1 ст. 158 АПК РФ (в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения Чадова А.И.), а также на основании абз.2 п.5 ст. 158 АПК РФ.

30.01.2012 от представителя Одинца А.К. материалы дела поступили письменные пояснения, из которых следует, что истцом оспаривается решение о непринятии решения по шестому вопросу повестки общего собрания акционеров от 17.05.2011 (избрание ревизионной комиссии). В результате принятия решения о непринятии решения нарушено право истца на избрание членов комиссии, на законный подсчет голосов и принятия законного решения, им утрачена возможность осуществления какого -либо контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб и отзыва на них, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 11.11.2011, апелляционный суд считает его в части удовлетворения иска подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что акционерами ОАО "ОЗЭП" являются Одинец А.К. и Чадов А.Н., владеющие по 63 000 обыкновенных именных акций.

Решением годового общего собрания акционеров общества от 17.05.2010 (протокол N 21) членами совета директоров избраны: Гудкова Л.А., Дубовской Е.П., Чадов А.Н., Чеботарева А.Н., Шмидт А.Н.

Председателем совета директоров избран Чадов А.Н. (протокол заседания совета директоров N 21 от 17.05.2010).

17.05.2011 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "ОЗЭП", по результатам которого оформлены протокол счетной комиссии от 20.05.2011 и протокол годового общего собрания акционеров N 22 от 20.05.2011.

В повестку дня указанного выше собрания акционеров был включен вопрос N 6 "Избрание членов ревизионной комиссии" (л.д.9-17).

При рассмотрении вопроса N 6 от каждого из акционеров в состав ревизионной комиссии было представлено по три кандидатуры, а именно:

- от акционера Одинца А.К.: Богданова Елена Анатольевна; Гафурова Жанна Валерьевна; Маркина Ольга Геннадьевна,

- от акционера Чадова А.Н.: Белецкая Нина Александровна; Михайлова Лидия Петровна; Новожилова Марина Владимировна.

В связи с наличием равного количества голосов, отданных "за" и "против" каждого из кандидатов, решение по вопросу N 6 повестки дня акционерами не принято (бюллетени для голосования N6 от 17.05.2011 - л.д.18-21).

Считая непринятие решение по данному вопросу незаконным, поскольку в голосовании по вопросу N 6 об избрании членов ревизионной комиссии Общества принимали участие акции Чадова А.Н., являющегося председателем совета директоров, Одинец А.К. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что голосование при избрании членов ревизионной комиссии Общества, было проведено в нарушение абз.2 п.6 ст.85 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Пунктом 6 ст. 85 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что члены ревизионной комиссии (ревизор) общества не могут одновременно являться членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также занимать иные должности в органах управления общества. Акции, принадлежащие членам совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицам, занимающим должности в органах управления общества, не могут участвовать в голосовании при избрании членов ревизионной комиссии (ревизора) общества.

Материалами дела установлено, что акции Чадова А.Н. (в количестве 63000 - 50% голосов), являющегося председателем совета директоров ОАО "ОЗЭП", были учтены при голосовании по вопросу избрания членов ревизионной комиссии, однако данное лицо по правилам абз.2 п.6 ст.85 ФЗ "Об акционерных обществах" не имело право участвовать в голосовании по вопросу избрания членов ревизионной комиссии Общества.

Изложенный в апелляционных жалобах ОАО "ОЗЭП" и Чадова А.И. довод о том, что на момент проведения собрания Чадов А.Н. не имел статуса члена совета директоров и принадлежащие ему акции (63000) могли участвовать в голосовании при избрании членов ревизионной комиссии общества, является несостоятельным.

Согласно п.1 ст.66 ФЗ "Об акционерных обществах" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров. Лица, избранные в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества, могут переизбираться неограниченное число раз. По решению общего собрания акционеров полномочия всех членов совета директоров (наблюдательного совета) общества могут быть прекращены досрочно.

В силу п.1 ст.47 ФЗ "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

Уставом ОАО "ОЗЭП" (пункт 8.5) утвержденным решением общего собрания акционеров 25.02.2002 (протокол N 2), в редакции изменений, утвержденных решением общего собрания 23.04.2004 (протокол N 14) предусмотрено, что члены совета директоров общества в количестве 5 человек избираются годовым общим собранием акционеров на срок до следующего годового общего собрания акционеров. По решению общего собрания акционеров, полномочия всех членов совета директоров (наблюдательного совета) общества могут быть прекращены досрочно (л.д.22-43, 94-95).

Таким образом, закон устанавливает, что совет директоров является выборным органом и его полномочия ограничены определенным сроком - до следующего годового собрания акционеров. Проведение годового общего собрания, на котором акционерами не принято решение об избрании совета директоров, автоматически не продляет полномочия прежнего состава совета директоров, так как истечение указанного срока влечет их прекращение, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

Решений о продлении полномочий совета директоров ОАО "ОЗЭП" либо избрание нового совета, общее собрание акционеров 17.05.2011 не принимало.

Сам факт проведения годового общего собрания акционеров и включения в его повестку вопроса об избрании нового состава совета директоров, как правильно указал суд первой инстанции, не свидетельствует о том, что полномочия членов совета директоров прекратились до начала проведения общего собрания акционеров.

Доказательства того, что полномочия Чадова А.Н. как председателя совета директоров ОАО "ОЗЭП", избранного ранее, были прекращены до даты проведения общего собрания акционеров Общества - 17.05.2011, в материалах дела отсутствуют.

В тоже время, п.8.9 Устава ОАО "ОЗЭП" предусмотрено, что члены совета директоров исполняют свои обязанности с момента окончания избравшего их общего собрания акционеров до истечения срока полномочий совета директоров, пока не будут избраны, не вступят в должность их преемники, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий.

Поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих прекращение полномочия Чадова А.Н. как председателя совета директоров к моменту проведения общего собрания акционеров, вывод суда первой инстанции о нарушении порядка голосования, установленного абз.2 п.6 ст.85 Федерального закона "Об акционерных обществах" при избрании ревизионной комиссии, является обоснованным.

В соответствии с п.7 ст.49 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Исходя из изложенного, акционер вправе обжаловать решение, принятое общим собранием акционеров.

Между тем, из протокола N 22 годового общего акционеров ОАО "ОЗЭП", составленного 20.05.2011 (л.д.13 т.1) видно, что решения об избрании членов ревизионной комиссии не принято.

Поскольку решение общего собрания акционеров ОАО "ОЗЭП" от 17.05.2011 по вопросу повестки дня N 6, оформленное протоколом N 22 от 20.05.2011, не принималось, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для его признания недействительным.

Подавая апелляционную жалобу и настаивая на удовлетворении требования о признании принятым решения общего собрания по шестому вопросу повестки дня общего собрания акционеров от 17.05.2011 об избрании в ревизионную комиссию ОАО "ОЗЭП" Богдановой Е.А., Гафуровой Ж.В., Маркиной О.Г., истец указывал на то, что суд не защитил права Одинца А.К. как акционера, т.е. не восстановил положения, существовавшего до нарушения его прав.

Между тем, компетенция суда ограничивается установлением факта нарушения закона, либо отсутствия такового, при принятии соответствующим органом общества, спорного решения. Принятие решения по вопросам повестки дня относится к полномочиям общего собрания акционеров общества.

Принимая во внимание указанное выше, судебный акт первой инстанции в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст. 269, п.3 ч.1 ст.270, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2011 по делу N А45-11894/2011 в части признания недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "ОЗЭП" от 17.05.2011 по вопросу повестки дня N 6, оформленное протоколом N 22 от 20.05.2011, отменить.

В удовлетворении исковых требований в этой части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Одинца Александра Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И.Терехина

Судьи

В.В. Кресс О.Б. Нагишева