Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 11АП-713/12

г. Самара

22 февраля 2012 г.

Дело N А65-16983/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.О.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Татспиртпром" - Латфуллина Р.Н., по доверенности от 01.01.2012 года N 1;

от общества с ограниченной ответственностью "Мезон Гриз" - Ильина О.Ю., по доверенности от 02.02.2012 года N 16,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2012 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Татспиртпром", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2011 года по делу N А65-16983/2011, судья Салимзянов И.Ш.

по иску открытого акционерного общества "Татспиртпром", г. Казань (ОГРН 1041826847723, ИНН 1681000049),

к обществу с ограниченной ответственностью "Мезон Гриз", г. Казань, (ОГРН 1041628226848, ИНН 1659055148),

о взыскании 3 942 688,62 руб. долга,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Мезон Гриз", г. Казань, (ОГРН 1041628226848, ИНН 1659055148),

к открытому акционерному обществу "Татспиртпром", г. Казань, (ОГРН 1041826847723, ИНН 1681000049),

о взыскании 4 075 731 руб. 80 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Татспиртпром", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мезон Гриз", г. Казань (далее - ответчик), уточнив основание иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (том 2 л.д. 96-98), о взыскании с ответчика задолженности по оплате полученной продукции в размере 3 942 688,62 руб. по накладным N 30/0023415, N 30//0024371, N 30/0020091.

Общество с ограниченной ответственностью "Мезон Гриз", г. Казань заявило встречный иск (том 2 л.д. 122) к открытому акционерному обществу "Татспиртпром", г. Казань, о взыскании 4 075 731 руб. 80 коп. в связи с неисполнением обязательств по оплате за переданный товар (алкогольная продукция) по товарной накладной N РН1-000031 от 28.01.2010 г. (том 2 л.д. 128).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Мезон Гриз", г. Казань, в пользу открытого акционерного общества "Татспиртпром", г. Казань, 3 942 688 руб. 62 коп. долга, 42 713 руб. 44 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мезон Гриз", г. Казань удовлетворены.

Суд взыскал с открытого акционерного общества "Татспиртпром", г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мезон Гриз", г. Казань, 4 075 731 руб. 81 коп. долга, в доход бюджета 43 378 руб. 66 коп. государственную пошлину.

Произвёл зачет взысканных с истца и ответчика денежных сумм.

В результате произведенного зачета суд обязал взыскать с открытого акционерного общества "Татспиртпром", г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мезон Гриз", г. Казань, 90 329 руб. 75 коп. долга.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в котором исковые требования ОАО "Татспиртпром" удовлетворить в полном объёме, взыскать с ООО "Мезон Гриз" в пользу ОАО "Татспиртпром" 3 942 688 руб. 62 коп. долга, а также расходов на оплату государственной пошлины, а в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Мезон Гриз" о взыскании с ОАО "Татспиртпром" денежных средств в размере 4 075 731,81 руб. и государственной пошлины - отказать.

В апелляционной жалобе истец считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Ссылается на то, что вывод суда о встречной поставке алкогольной продукции истцу не соответствует действительности.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве на апелляционную жалобу от 06.02.2012 г. Считает, что сумма исковых требований истца по настоящему делу составляет 3 942 688, 62 руб., а не 18 083 458, 93 руб. как указанно в жалобе. Ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела истцом было изменено основание исковых требований согласно которому истец просил взыскать неоплату по товару, переданному по накладным N 30/0023415 от 22.12.2008 года на сумму 2 903 725, 79 руб., N 30/0024371 от 30.12.2008 года на сумму 1 030 734, 44 руб., N 30/0020091 от 29.10.2008 г. на сумму 31 475, 33 руб. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на апелляционную жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела открытое акционерное общество "Татспиртпром", г. Казань просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мезон Гриз", г. Казань задолженность по оплате полученной продукции в размере 3 942 688,62 руб. по накладным N 30/0023415 от 22.12.2008 года на сумму 2 903 725, 79 руб., N 30/0024371 от 30.12.2008 года на сумму 1 030 734, 44 руб., N 30/0020091 от 29.10.2008 г. на сумму 31 475, 33 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью "Мезон Гриз", г. Казань, заявлен встречный иск к открытому акционерному обществу "Татспиртпром", г. Казань, о взыскании 4 075 731 руб. 80 коп. в связи с неисполнением обязательств по оплате за переданный товар (алкогольная продукция) по товарной накладной N РН1-000031 от 28.01.2010 г. (том 2 л.д. 128).

Ответчик по встречному иску заявил, что был произведен зачет в результате составления Актов на возврат товаров N 30/0000167, N 30/0000166, N 30/0000164, N 30/0000163 (том 2 л.д.100-103), встречный иск не признал.

Факт получения товаров по первоначальному и встречному искам сторонами не оспаривается.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела между сторонами сложились длительные хозяйственные связи по взаимной поставке товаров (алкогольных). Часть товаров, получаемых ответчиком (ООО "Мезон Гриз"), в связи с не реализацией, возвращалась истцу (ОАО "Татспиртпром").

Поскольку движение товара между сторонами оформлялось накладными, возврат товара произведен не в связи с некачественностью товара, передача товара рассмотрена как самостоятельные сделки купли-продажи.

Согласно материалам дела истец поставил в адрес ответчика алкогольную продукцию в ассортименте по товарным накладным N 30/0023415 от 22.12.2008 г., N 30/0024371 от 30.12.2008 г., N 30/0020091 от 29.10.2008 г. на общую сумму 3 965 935 руб. 56 коп. Сумма долга в связи с неоплатой составила 3 942 688 руб. 62 коп.

Ответчик, в свою очередь, поставил истцу товар (алкоголь в ассортименте) по товарной накладной N РН1-000031 от 28.01.2010 г. на сумму 4 075 731 руб. 81 коп.

Доказательств исполнения обязательств по оплате сторонами не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным и неподтвержденным документально довод и ссылку подателя жалобы по встречному иску на исполнение обязательства путем зачета по Актам на возврат, поскольку в силу статьи 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил.

Материалы данного дела не содержат соглашений между сторонами о проведении взаимозачетов.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец по встречному иску сообщил, что согласно гражданскому законодательству для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Никаких уведомлений о проведении взаимозачета ООО "Мезон Гриз" не получало, документы, подтверждающие проведение взаимозачета истец по первоначальному иску в суд первой инстанции не представлял

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд сделал правильные и обоснованные выводы относительно удовлетворения требований.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2011 года по делу N А65-16983/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов