Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 03АП-6290/11

г. Красноярск

15 февраля 2012 г.

Дело N А33-18191/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "08" февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" февраля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии представителей:

от заявителя (Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта): Белова В.А., представителя по доверенности N 214 от 30.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" декабря 2011 года по делу N А33-18191/2011, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2463216498, ОГРН 1092468046241) (далее - МУГАДН, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПАТП "Левый берег" (ИНН 2463223505, ОГРН 1102468047494) (далее - ООО ПАТП "Левый берег", общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 13.12.2011 не согласен в связи со следующим:

- факт отсутствия у ответчика документов, предусмотренных действующим законодательством, подтвержден актом от 17.10.2011, следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии события указанного правонарушения является неверным;

- неуказание в путевых листах обязательных реквизитов или их указание в неполном объеме образует объективную сторону вменяемого обществу нарушения.

ООО ПАТП "Левый берег", уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 11.01.2012 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 12.01.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО ПАТП "Левый берег".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО ПАТП "Левый берег" имеет лицензию N АСС-24-033167 от 02.11.2010 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

На основании распоряжения и.о. начальника МУГАДН Семенкова Ф.Г. от 19.09.2011 N 1713/7р должностными лицами административного органа проведена внеплановая выездная проверка ООО ПАТП "Левый берег" с целью проверки информации, поступившей из средств массовой информации, о нарушении установленных требований транспортного законодательства при прохождении предрейсовых технических осмотров.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения ООО ПАТП "Левый берег" подпунктов "б", "д" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, а именно:

- осуществление контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и при возвращении их к месту стоянки лицами, не прошедшими аттестацию на право занятия соответствующей должности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения и не прошедшими повышение квалификации по дополнительной образовательной программе "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации";

- нарушение при заполнении путевых листов требований части 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и пунктов 6,7,13,16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), государственный инспектор отдела автодорожного надзора МУГАДН Коваленко В.А. составил протокол об административном правонарушении от 19.10.2011.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП МУГАДН обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ООО ПАТП "Левый берег" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 КоАП.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Проверив процедуру составления протокола, а также наличие соответствующих полномочий у лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.10.2007 N ГК-938фс, протокол об административном правонарушении от 19.10.2011 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - директора ООО ПАТП "Левый берег" Кнапнугеля А.Э.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 (далее - Положение о лицензировании).

Подпунктом "б" пункта 4 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации, в силу подпункта "д" пункта 4 Положения о лицензировании относится к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров.

В качестве первого нарушения в протоколе об административном правонарушении от 19.10.2011 административным органом указано осуществление контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и при возвращении их к месту стоянки лицами (Мюттом Константином Викторовичем и Мордованом Иваном Михайловичем - механиками ООО УК "Левый берег"), не прошедшими аттестацию на право занятия соответствующей должности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения и не прошедшими повышение квалификации по дополнительной образовательной программе "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации".

Квалификационные требования к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22.06.1998 N 75 (далее - Квалификационные требования).

Абзацем 2 раздела 1 Квалификационных требований установлено, что профессиональная компетентность специалистов юридического лица и индивидуальных предпринимателей в организации и осуществлении лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации подтверждается наличием диплома о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля или удостоверением о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе: "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации".

В соответствии с вышеназванными Квалификационными требованиями (абзац 4 раздела 1) специалисты юридических лиц и индивидуальные предприниматели в течение всей трудовой деятельности проходят повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утвержденным программам. Периодичность повышения квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет.

Положением о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 13/11 от 11.03.1994 (далее - Положение о порядке проведения аттестации), установлен порядок аттестации лиц, занимающих должности, связанные с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств.

Согласно пункту 2 Положения о порядке проведения аттестации, аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов (в дальнейшем - организации), согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации. Согласно данному перечню подлежат аттестации специалисты - диспетчеры, механики ОТК, механики (мастера) колонн, отрядов.

Назначение на должности исполнительных руководителей и специалистов проводится после проверки и положительной оценки знаний нормативных правовых актов, регламентирующих обеспечение безопасности движения в комиссиях, создаваемых в региональных или иных органах государственного управления на транспорте, а в случае их отсутствия - в органах, выдающих лицензии организациям.

Пунктом 3 Положение о порядке проведения аттестации установлено, что аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций проводится один раз в пять лет.

Анализ норм Квалификационных требований, Положения о порядке проведения аттестации позволяет сделать вывод о том, что при наличии у соответствующего специалиста диплома о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля, работодатель должен обеспечить повышение квалификации указанных специалистов не реже одного раза в пять лет, причем названный срок исчисляется с момента назначения специалиста на должность.

Из материалов дела следует, что Протоколом об административном правонарушении и документами, представленными в материалы дела (копиями дипломов) подтверждается наличие у Мютт К.В. высшего образования автомобильного профиля: присвоена квалификация инженер-механик по специальности "Механизация сельского хозяйства", у Мордована И.М. - среднего профессионального образования автомобильного профиля: присвоена квалификация техник по специальности "техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта".

Мютт К.В. принят на работу механиком в ремонтную службу с 01.04.2011, что подтверждается приказом от 01.04.2011 N 57-л/с. Согласно приказа от 30.06.2011 N 106-л/с Мордаван И.М. назначен на должность механика с 01.07.2011. Таким образом, на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении от 19.10.2011 пятилетний срок, установленный Квалификационными требованиями для повышения квалификации, не истек.

Исследовав и оценив представленные доказательства (акт об отсутствии документов, наличие которых предусмотрено законодательством от 17.10.2011, акт проверки юридического лица от 19.10.2011, протокол об административном правонарушении 19.10.2011), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные доказательства не подтверждают факт совершения обществом указанного выше вменяемого ему нарушения.

Следовательно, вывод суда о том, что административным органом не доказано событие указанного выше правонарушения, является верным.

В качестве второго нарушения в протоколе об административном правонарушении от 19.10.2011 указано нарушение требований части 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и пунктов 6,7,13,16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" при заполнении путевых листов от 23.09.2011 N 2591, от 27.09.2011 N 2620, от 27.09.2011 N 2622, от 28.09.2011. N 2630, от 28.09.2011 N 2628, от 29.09.2011 N 2638, от 29.09.2011 N 2636.

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что все обязательные реквизиты указанных путевых листов являются заполненными в объеме, достаточном для идентификации соответствующих транспортных средств, дат, времени и физических лиц.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Пунктом 2 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов установлено, что обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

В соответствии с пунктом 6 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов сведения о транспортном средстве включают:

1) тип транспортного средства (легковой автомобиль, грузовой автомобиль, автобус, троллейбус, трамвай) и модель транспортного средства, а в случае если грузовой автомобиль используется с автомобильным прицепом, автомобильным полуприцепом, кроме того - модель автомобильного прицепа, автомобильного полуприцепа;

2) государственный регистрационный знак легкового автомобиля, грузового автомобиля, грузового прицепа, грузового полуприцепа, автобуса, троллейбуса;

3) показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо);

4) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку.

В соответствии с пунктом 7 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов сведения о водителе включают:

1) фамилию, имя, отчество водителя;

2) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Пунктами 13 и 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов установлено, что дата, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя; дата и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Административным органом установлено и зафиксировано в протоколе от 19.10.2011, а также следует из представленных путевых в материалы дела путевых листов от 23.09.2011 N 2591, от 27.09.2011 N 2620, от 27.09.2011 N 2622, от 28.09.2011. N 2630, от 28.09.2011 N 2628, от 29.09.2011 N 2638, от 29.09.2011 N 2636, что в указанных путевых листах не содержатся следующие обязательные реквизиты:

- код региона в государственном регистрационном знаке транспортного средства;

- сведения о водителе, а именно: имя, отчество;

- дата выезда транспортного средства с постоянной стоянки и заезда на постоянную стоянку;

- дата проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя;

- имя и отчество медицинского работника, проводившего предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении обществом пунктов 6,7,13,16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, следовательно, действия (бездействие) общества образуют объективную сторону вменяемого обществу нарушения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

Как следует из материалов дела, правонарушение совершено предпринимателем в период с 23.09.2011 по 29.09.2011, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (путевые листы от 23.09.2011 N 2591, от 27.09.2011 N 2620, от 27.09.2011 N 2622, от 28.09.2011. N 2630, от 28.09.2011 N 2628, от 29.09.2011 N 2638, от 29.09.2011 N 2636).

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы административного органа истек установленный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, учитывая истечение срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 13 декабря 2011 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" декабря 2011 года по делу N А33-18191/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов А.Н. Бабенко