Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 16АП-569/12

г. Ессентуки

21 февраля 2012 г.

Дело N А63-7359/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Фриев А. Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу компании Хадсон Ривер Мастер Фанд Лтд (Hudson River Master Fund Limited)

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2011

по делу N А63-7359/2011 (судья Подфигурная И. В.)

по исковому заявлению компании Хадсон Ривер Мастер Фанд Лтд (Hudson River Master Fund Limited) Кью Энд Эйч Корпорейт Сервисез Лтд, третий этаж, Харбор Центр, аб. ящик 1348, Джорджтаун, Гранд Кайман, острова Кайман к открытому акционерному обществу "Ставрополькрайгаз",

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: компании Бликсгэйт Холдингс Лтд (Blixgate Holding Ltd), компании Ренессанс Секьюритиз (Кипр) Лтд (Renaissance Securities (Cyprus) Ltd), Орловского Максима Николаевича (109028, г. Москва, Подкопаевский пер., 4А, офис ED Capital Management LLC),

о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Ставрополькрайгаз" от 28.06.2011 в части избрания членов в совет директоров и взыскании 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2011 по делу N А63-7359/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, компания Хадсон Ривер Мастер Фанд Лтд (Hudson River Master Fund Limited) подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным кодексом. Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражным судам дано разъяснение о том, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 22.12.2011, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 23.12.2011 и истек 22.01.2012.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2011 по делу N А63-7359/2011 согласно почтовому штемпелю на конверте направлена в суд 27.01.2012, то есть с пропуском установленного срока для обжалования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда первой инстанции в тексте апелляционной жалобы или в отдельном документе подателем жалобы не заявлено.

Апелляционному суду не предоставлено право по собственной инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда. Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон. В то же время, заявитель не лишен права повторно обратиться в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу компании Хадсон Ривер Мастер Фанд Лтд (Hudson River Master Fund Limited) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2011 по делу N А63-7359/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Судья

А.Л. Фриев