Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 09АП-4437/12

г.Москва

17 февраля 2012 г.

Дело N А40-104730/11-148-941

Судья Б.С. Веклич

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2011

по делу N А40-104730/11-148-941, принятое судьей Нариманидзе Н.А.

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

к ООО "Винный мир"

об аннулировании лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2011 по делу N А40-104730/11-148-941.

Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. При этом заявитель указывает на то, что обжалуемое решение поступило в адрес ответчика 31.12.2011.

Исходя из этого, заявитель просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции 30.01.2012, что подтверждается штемпелем отделения связи на копии конверта.

Поскольку решение суда принято 19.12.2011, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 180-181 АПК РФ истек, соответственно, 19.01.2012.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, причины пропуска заявителем срока, установленного ст.259 АПК РФ нельзя признать уважительными, поскольку Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка не привело обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В подтверждение уважительности причин пропуска срока заявителем к апелляционной жалобе приложена копия почтового конверта Арбитражного суда г. Москвы.

Вместе с тем, согласно отметкам на копии конверта полный текст решения суда от 19.12.2011 направлен в адрес Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка 27.12.2011, то есть судом первой инстанции допущено нарушение срока направления сторонам копии судебного акта на 1 день.

Как указывает заявитель, в канцелярию Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка оспариваемое решение поступило 10.01.2012, апелляционная жалоба направлена ответчиком только 30.01.2012.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не приведено причин ненаправления жалобы в разумный срок.

Следует также отметить, что о принятом по настоящему делу судебном акте стороне было известно, поскольку представитель Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Матвеева М.В. по доверенности от 15.12.2010 N 03/108) участвовал в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы, состоявшемся 12.12.2011.

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, заявителем не приведено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2011 по делу N А40-104730/11-148-941 отказать.

Апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 11 листах.

Судья

Б.С. Веклич