Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 02АП-7834/11

г. Киров

15 февраля 2012 г.

Дело N А31-4547/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела вневедомственной охраны при УВД по городскому округу г. Кострома

на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.10.2011 по делу N А31-4547/2011, принятое судом в составе судьи Беляевой Т.Ю.

по заявлению Отдела вневедомственной охраны при УВД по городскому округу г. Кострома

(ИНН: 4401015570, ОГРН: 1024400514236)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме

(ИНН: 4401007770, ОГРН: 1044408640902)

о признании недействительным решения от 30.03.2011 N 14/14,

установил:

Отдел вневедомственной охраны при УВД по городскому округу г. Кострома (далее - заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.03.2011 N 14/14 в части требования об уплате недоимки по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 11 395 437 рублей, за 2008 год в сумме 13 089 867 рублей, за 2009 год в сумме 10 730 227 рублей; начисления пеней за неуплату налога на прибыль по состоянию на 30.03.2011 в размере 7 965 882 рублей; наложения штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отдел с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель указывает, что согласно действующей редакции Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589, финансовое обеспечение деятельности Отдела осуществляется полностью за счет средств федерального бюджета. Ссылаясь на Закон Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", заявитель полагает, что деятельность Отдела следует рассматривать только как правоохранительную, плата за услуги по охране имущества не может рассматриваться как прибыль. Заявитель указывает, что все поступившие денежные средства от оказания охранных услуг в полном объеме были перечислены Отделом в федеральный бюджет; ни налоговой проверкой, ни судом не установлено экономической выгоды Отдела от полученных денежных средств. Отдел обращает внимание на то, что судом не дана оценка включения в налоговую базу денежной суммы в размере 28 558 рублей, полученной Отделом от сдачи на лом автотранспорта, которая была полностью перечислена в доход федерального бюджета. Также считает необоснованным начисление пеней на сумму недоимки по налогу на прибыль и применение штрафных санкций. При этом указывает, что все денежные средства, поступавшие на счет Отдела, своевременно и в полном объеме перечислялись в доход федерального бюджета, следовательно, государственной казне ущерба нанесено не было; вина Отдела, являющаяся, необходимым условием для привлечения к налоговой ответственности, Инспекцией не доказана.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласна, просит решение суда оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Отдела по налогам и сборам за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, результаты которой отражены в акте от 04.03.2011 N 15/14.

По итогам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Инспекции принято решение от 30.03.2011 N 14/14 о привлечении Отдела к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей. Данным решением Отделу предложено уплатить указанную сумму налоговых санкций, а также 35 215 531 рублей налога на прибыль за 2007 - 2009 годы и 7 965 882 рубля пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 13.05.2011 N 11-07/05668 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Отдел обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьями 39, 247, подпунктом 4 пункта 2 статьи 250, статьей 251, пунктами 1, 2, 3 статьи 321.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2, 12 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2005 N 489 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых Постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия Постановления Правительства Российской Федерации от 29 января 2000 г. N 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации Постановления Совета Министров СССР от 22 февраля 1988 г. N 263 в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год", статьей 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 24 Федерального закона от 19.12.2006 N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год", статьей 6 Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", статьей 6 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2008 N 5-П, от 22.08.2009 N 10-П и исходил из того, что до перечисления в бюджет полученных от осуществления услуг по охране имущества денежных средств Отделу необходимо было уплатить налоги; заявленные Отделом расходы произведены за счет средств целевого финансирования, поэтому у Инспекции отсутствовали основания для учета спорных расходов.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно статье 248 Кодекса к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и внереализационные доходы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 249 Кодекса в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

На основании пункта 13 статьи 250 Кодекса в целях настоящей главы внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса, в частности, доходы в виде стоимости полученных материалов или иного имущества при демонтаже или разборке при ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 18 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 321.1 Кодекса налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или получающие средства в виде оплаты медицинских услуг, оказанных гражданам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

В целях настоящей главы иными источниками - доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 321.1 Кодекса в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.

В пункте 3 статьи 321.1 Кодекса предусмотрено, что если бюджетными ассигнованиями, выделенными бюджетному учреждению, предусмотрено финансовое обеспечение расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала, расходов по всем видам ремонта основных средств за счет двух источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, производится пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования). Если бюджетными ассигнованиями, выделенными бюджетному учреждению, не предусмотрено финансовое обеспечение расходов по оплате коммунальных услуг, услуг связи (за исключением мобильной связи) и на ремонт основных средств, приобретенных (созданных) за счет бюджетных средств, указанные расходы учитываются при определении налоговой базы по предпринимательской деятельности при условии, что эксплуатация указанных основных средств связана с ведением такой предпринимательской деятельности. При этом в общей сумме доходов для указанных целей не учитываются внереализационные доходы (доходы, полученные в виде банковских процентов по средствам, находящимся на расчетном, депозитном счетах, полученные от сдачи имущества в аренду, курсовые разницы и другие доходы).

Как следует из материалов дела, Отдел имеет лицевой счет для учета средств, полученных от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход.

На основании разрешения на открытие лицевого счета источником формирования внебюджетных средств предусмотрены, в том числе, средства, поступающие подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц. Одним из направлений использования внебюджетных средств предусмотрена уплата налогов, сборов и иных обязательных платежей (листы дела 71-72, 81-91 том 1).

В проверяемом периоде от оказания юридическим лицам услуг по охране имущества Отделом был получен доход, который был им отражен при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в составе доходов от коммерческой деятельности, получаемых от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг.

От оказания физическим лицам услуг по охране имущества Отделом также был получен доход, который составил в 2007 году 6 468 583 рубля, в 2008 году - 7 569 793 рубля, в 2009 году - 7 422 985 рублей.

Денежные средства от оказания спорных услуг поступили на лицевой счет Отдела и были перечислены им в бюджет.

Отдел указанные суммы дохода от оказания спорных услуг при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в составе доходов от коммерческой деятельности не отразил, налог на прибыль в спорных суммах не уплатил.

Отдел согласно принятой учетной политике (лист дела 27 том 1) определяет доходы по методу начисления.

Согласно статье 9 Закона от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон о милиции) подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел относятся к милиции общественной безопасности, порядок создания, реорганизации и ликвидации которой определяется министром внутренних дел Российской Федерации.

Из положений статьи 35 Закона о милиции следовало, что финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел финансируются за счет средств, поступающих на основе договоров.

На основании пунктов 1, 2, 12 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 589 (далее - Положение от 14.08.1992 N 589), вневедомственная охрана при органах внутренних дел Российской Федерации создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа. Подразделения вневедомственной охраны участвуют в гражданско-правовых отношениях, заключая договоры охраны имущества собственников, в установленном порядке и в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы финансово-хозяйственной, договорной и внешнеэкономической деятельности.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в Закон о милиции были внесены изменения, согласно которым из статьи 35 были исключены положения о финансировании подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2005 N 489 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия Постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 N 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации Постановления Совета Министров СССР от 22.02.1988 N 263 в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год" в Положение от 14.08.1992 N 589 были внесены изменения, согласно которым из пункта 10 исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и о содержании за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

Кроме этого, утратил силу пункта 11 Положения от 14.08.1992 N 589, согласно которому фонд оплаты труда работников вневедомственной охраны формируется в пределах 80 процентов от средств, поступающих по договорам от собственников. Средства, остающиеся в распоряжении вневедомственной охраны после уплаты налогов, изъятию не подлежат. Они накапливаются на счетах и расходуются на развитие вневедомственной охраны, финансирование социальных программ. За счет остатка неиспользованных средств производятся также отчисления в централизованный резервный фонд, из которого возмещаются убытки от крупных краж и пожаров. Положение о централизованном резервном фонде утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 новой редакции Положения от 14.08.1992 N 589 оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.

Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В Федеральных законах от 19.12.2006 N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год", от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Таким образом, до перечисления указанных денежных средств в бюджет необходимо уплатить налоги в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Следовательно, спорный доход, полученный Отделом от оказания услуг по охране имущества, следует рассматривать как доход от коммерческой деятельности, получаемый по операциям реализации услуг и подлежащий включению в составе доходов в налоговую базу по налогу на прибыль, а не как полученный в виде средств целевого финансирования.

Отдел вневедомственной охраны, получающий средства от охраны имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, должен исчислять и уплачивать налог на прибыль.

Также в ходе налоговой проверки (лист дела 18 (оборот) том 1) Инспекцией установлено получение Отделом в 2009 году внереализационного дохода в сумме 28 558 рублей, в виде стоимости материалов (лома металлов), полученных при ликвидации в 2009 году выводимых из эксплуатации (пришедших в негодность) основных средств.

Заявителем факт ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств, стоимость полученных материалов, а также то, что при исчислении налога на прибыль за 2009 год Отдел не отразил во внереализационных доходах указанную сумму, не оспаривается. Указанные обстоятельства, в том числе размер дохода, подтверждаются первичными документами Общества, в частности, актами о ликвидации основных средств, накладными на указанную сумму.

Указанная сумма дохода предусмотрена как подлежащая отражению в составе внереализационных доходов в силу приведенной нормы пункта 13 статьи 250 Кодекса.

Ссылки Отдела на то, что все поступившие денежные средства от оказания охранных услуг, от сдачи лома металлов были перечислены в бюджет, доводы Отдела об отсутствии экономической выгоды от полученных денежных средств, судом апелляционной инстанции не принимаются. Обязанность уплатить налоги до перечисления в бюджет средств, полученных от приносящей доход деятельности, прямо предусмотрена законами о федеральном бюджете на соответствующий год. То обстоятельство, что денежные средства, полученные Отделом от охраны имущества и от сдачи лома металлов, в полном объеме перечислялись в бюджет, не означает, что рассматриваемые суммы доходов не должны облагаться налогом на прибыль. В силу приведенных положений статьи 321.1 Кодекса доходами от коммерческой деятельности признаются доходы бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, и внереализационные доходы.

Отделом в составе расходов, уменьшающих доходы от реализации товаров, работ, услуг, в целях налогообложения налогом на прибыль учтены расходы: в сумме 41 012 406 рублей за 2007 год, 47 061 482 рублей за 2008 год, 46 294 317 рублей за 2009 год.

В ходе налоговой проверки установлено и материалами дела подтверждается, что указанные расходы произведены за счет средств целевого финансирования (листы дела 92-145 том 1). Поступившие из бюджета средства были направлены на покрытие расходов по заработной плате, услуги связи, транспортные услуги, коммунальные услуги, услуги по содержанию имущества, пособия по социальной помощи населению, на амортизацию основных средств и нематериальных активов, расходование материальных запасов. Выводимые из эксплуатации основные средства также были приобретены за счет средств целевого бюджетного финансирования.

Учитывая, что расходы были понесены в рамках использования бюджетных средств, полученных в виде средств целевого финансирования, данные расходы не могут быть приняты при исчислении налога на прибыль на уменьшение доходов, полученных от коммерческой деятельности. Финансового обеспечение спорных расходов за счет двух источников средств (в том числе не за счет средств целевого бюджетного финансирования) не предусматривалось.

Вместе с тем, при определении налоговой базы по налогу на прибыль Инспекцией учтены подтвержденные налогоплательщиком расходы в размере 90 164 рублей 30 копеек в 2008 году, 94 723 рублей 25 копеек в 2009 году (страница 6 решения Инспекции, лист дела 31 том 1).

Иных расходов, подлежащих учету при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, в ходе выездной налоговой проверки не установлено и Отделом не заявлено и не подтверждено.

Доводы Отдела о том, что он освобожден от уплаты налога на прибыль, основаны на правовых нормах, утративших силу на момент возникновения спорных правоотношений, в связи с этим подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Инспекцией правомерно определена налоговая база по налогу на прибыль за рассматриваемые налоговые периоды и предложено уплатить Отделу указанные суммы налога на прибыль.

Доводы Отдела о необоснованности начисления пеней на сумму недоимки по налогу на прибыль, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно пункту 1 статьи 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с тем, что Отделом не были уплачены в бюджет указанные суммы налога на прибыль, налоговым органом правомерно начислены и предложены к уплате Отделу указанные в решении Инспекции пени. Расчет пеней является обоснованным, соответствующим требованиям статьи 75 Кодекса.

Ссылки Отдела на отсутствие вины в совершении налогового правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные. Поскольку Отделом допущена неуплата в бюджет указанных сумм налога на прибыль за 2008 - 2009 годы в результате занижения налоговой базы, Инспекция правомерно привлекла Отдел к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса (за неуплату в бюджет налога на прибыль за 2008 - 2009 годы). В статье 111 Кодекса определены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения. Надлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей (выполнение приказов) не является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения. При определении размера налоговой санкции Инспекцией учтены обстоятельства, смягчающие ответственность привлекаемого к налоговой ответственности лица, и размер штрафа обоснованно уменьшен.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Отдела - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 25.10.2011 по делу N А31-4547/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отдела вневедомственной охраны при УВД по городскому округу г. Кострома - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова