|
20 февраля 2012 г.
|
Дело N А56-4749/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.
при участии:
от заявителя: Волков А.М. - доверенность от 27.12.2011 N 35421-42
от заинтересованного лица: Николаев А.А. - доверенность от 01.02.2012 N 68
от 3-го лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;
3)Федорова К.М. - доверенность от 11.01.2012 N 4
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-22949/2011, 13АП-577/2012) Фрунзенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и ООО "Концерн ВИКИНГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2011 по делу N А56-4749/2011 (судья Никитушева М.Г.), принятое
по заявлению Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к Фрунзенскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу
3-и лица: ООО "Концерн ВИКИНГ", ООО "Сервис-Стар", Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу
о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 15.12.2010 N 40/18/39481/19/2010
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Фрунзенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, д.58) об окончании исполнительного производства от 15.12.2010 N 40/18/39481/19/2010.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в отношении предмета спора привлечены: Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Санкт Петербургу и ООО "Сервис-Стар".
Решением от 27.10.2011 требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, Фрунзенский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу направил апелляционную жалобу, в которой со ссылкой на нарушение норм материального права и неполное исследование фактических обстоятельств дела просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
ООО "Концерн ВИКИНГ" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что спорный земельный участок был добровольно освобождён от имущества должника и находился в пользовании другой организации - ООО "Сервис-Стар", в результате чего судебным приставом-исполнителем Фрунзенского района Санкт-Петербурга правомерно было окончено исполнительное производство.
В судебном заседании представитель Фрунзенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу с доводами апелляционных жалоб согласился, просил решение отменить. Представитель Комитета возражает против удовлетворения жалоб.
ООО "Концерн ВИКИНГ", ООО "Сервис-Стар", надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания не явились, своих представителей не представили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.10.2010 судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу возбудил исполнительное производство N 40/18/39481/19/2010 на основании исполнительного листа АС N 004120876 выданного арбитражным судом СПб и ЛО по делу N А56-2425/2010 о выселении общества с ограниченной ответственностью "Концерн ВИКИНГ" с земельного участка площадью 213 кв. м, кадастровый N 78:13:7483:1001, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., участок 16 (у дома 61, литера А) (л.д.11).
Взыскателем по указанному исполнительному листу является КУГИ СПб. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник - ООО "Концерн ВИКИНГ" безвозмездно передал ООО "Сервис-Стар" по акту приема-передачи от 18.10.2010 имущество и временные строения, расположенные на земельном участке по адресу: СПб, Дунайский пр., участок 2 (западнее д.85, литера А по ул. Софийской в СПб) (л.д.55).
Между ООО "Сервис-Стар" и КУГИ СПб 11.10.2010 заключен договор аренды указанного земельного участка на инвестиционных условиях N 21/ЗКС-003425 (л.д.63-69), приложением N 6 к договору является акт приема-передачи земельного участка СПб, Дунайский пр., участок 2 (западнее д.85, литера А по ул. Софийской в СПб) и объектов расположенных на нем (л.д.74).
В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник - ООО "Концерн ВИКИНГ", безвозмездно передало ООО "Сервис-Стар" по акту приема-передачи от 18.10.2010 имущество и временные строения, расположенные на земельном участке по адресу: СПб, Дунайский пр., участок 2 (западнее д.85, литера А по ул.Софийской в СПб) (л.д.55);
Поскольку имущество и временные строения, расположенные на земельном участке были переданы в пользование ООО "Сервис-Стар", 15.12.2010 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о выселении, в котором было указано, что должник добровольно освободил земельный участок, а также вынесено постановление от 15.12.2010 об окончании исполнительного производства N 40/18/39481/19/2010.
Считая постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным, КУГИ СПб обратился с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу, что у судебного пристава - исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления от 15.12.2010 об окончании исполнительного производства N 40/18/39481/19/2010.
Апелляционный суд выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильном
