Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 11АП-27/12

г. Самара

20 февраля 2012 г.

Дело N А55-5093/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н., с участием:

от уполномоченного органа - Мурзин С.А., доверенность 63 АА 0719052 от 20.06.2011 г..,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Иванова В.П. на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2011 года по делу N А55-5093/2006 по заявлению арбитражного управляющего Иванова В.П. о возмещении судебных расходов на оказание услуг представителя в суде по делу по заявлению ФНС России, г. Москва к ООО "Лада Тул", Самарская область, г.Тольятти о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Самарской области от 18.06.2010 г.. завершено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лада Тул", Самарская область, г. Тольятти, ИНН 6321004103.

Арбитражный управляющий Иванов В.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России N 2 по Самарской области судебных расходов за оказание услуг представителя при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 руб..

Определением арбитражного суда Самарской области от 18.04.2011 г.. в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Иванова В.П. о возмещение судебных расходов на оказание услуг представителя отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 г.. определение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2011 года по делу N А55-5093/2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2011 г.. определение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу N А55-5093/2006 отменено, вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя по заявлению арбитражного управляющего Иванова Владимира Петровича направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2011 г.. заявление арбитражного управляющего Иванова В.П. о возмещении судебных расходов на оказание услуг представителя в суде удовлетворено частично. Взыскано с ФНС России (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области) в пользу арбитражного управляющего Иванова Владимира Петровича расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб..

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Иванов В.П. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении требований.

В суд апелляционной инстанции заявитель жалобы не явился. Судебная коллегия апелляционной инстанции располагает уведомлением о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции, в порядке требований статей 123, 156 АПК РФ рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что Инспекция ФНС обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия арбитражного управляющего в порядке статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции арбитражный управляющий воспользовался услугами представителя Вагиной С.Н. и предъявил понесенные в связи с этим расходы к возмещению за счет Инспекции в порядке требований статьи 110, 112 АПК РФ.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступили в законную силу по истечении 90 дней после его официального опубликования. Текст документа опубликован в официальном издании "Российская газета", N 137, 27.07.2010 г..

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судом сделан правомерный вывод о том, что на момент предъявления в суд заявления о взыскании судебных расходов шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившиеся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование своего заявления арбитражный управляющий Иванов В.П. представил договор N 1 на оказание услуг представителя в суде от 01.10.2010 г.., предметом которого явилось оказание Вагиной С.Н. услуг в подготовке отзыва на апелляционную жалобу ФНС России на определение арбитражного суда от 27.08.2010 г.. по делу N А55-5093/2006 в части, касающейся лично Иванова В.П., включая его представительство в суде апелляционной инстанции.

В подтверждение исполнения условий указанного договора, арбитражный управляющий Иванов В.П. представил постановление апелляционной инстанции от 08.11.2010 г.. с указанием на участие в судебном заседании представителя Вагиной С.Н.

Договор N 1 на оказание услуг представителя в суде от 01.10.2010 г.. позволяет установить, что услуги оказывались Вагиной С.Н. именно в связи с рассмотрением дела N А55-5093/2006.

В подтверждение оплаты услуг представителя арбитражный управляющий Иванов В.И. представил расходный кассовый ордер на сумму 20 000 руб.. с проставленными подписями арбитражного управляющего Иванова В.И. о выдачи и Вагиной С.Н. о получении денежных средств.

Судом первой инстанции полно и всесторонне оценены представленные доказательства, касающиеся объема и характера выполненной представителем Вагиной С.Н. работы, её участие в двух судебных заседаниях апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции Констииуционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции обоснованно счел возможным удовлетворить требования о возмещении судебных издержек в сумме 10 000 руб., исходя из принципа разумности, как требует того ч.2. статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2011 года по делу N А55-5093/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Иванова В.П., - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд