Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 13АП-465/12

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2012 г.

Дело N А56-53193/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от заявителя:

от ответчика: Машек Е.В. по доверенности от 10.01.2012 N 1/12;

от 3-го лица: Пчелкина С.Н. по доверенности от 30.12.2011 N 16-22299/11-исх

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-465/2012) Комитету по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2011 по делу N А56-53193/2011 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Сигма"

к Комитету по строительству

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Сигма" (191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 47, ОГРН 1027809197800, далее - Общество, ООО "ТД "Сигма") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по строительству Санкт-Петербурга (190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397, далее - Комитет) от 23.08.2011 N 5 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.12.2011 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Комитет, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебной акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что Общество не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения. По мнению Комитета, этот вывод сделан судом без учета, вступившего в силу с 21.06.2010 Федерального закона от 17.06.2010 N 119 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 119-ФЗ), которым в том числе были внесены изменения: в часть 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ); в статью 14.28 КоАП РФ. Кроме того суд не принял во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросов, возникающих по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54).

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества против доводов апелляционной жалобы возражал, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что июне 2011 года Прокуратура Невского района Санкт-Петербурга провела проверку соблюдения ООО "ТД ""Сигма" законодательства о долевом участии в строительстве объектов недвижимости при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкий пр., участок 1 (северо-западнее д. 12, корп. 2, лит. А по Шлиссельбургскому проспекту). В ходе проверки установлено, что Общество, являясь инвестором строительства указанного жилого дома, заключило с гражданином Зверь В.Н. предварительный договор N 112 Рыб купли-продажи жилого помещения и в счет оплаты по договору получило от гражданина 3210000 рублей.

Усмотрев в действиях Общества нарушение требований Закона N 214-ФЗ, постановлением от 08.07.2011 N 01-7-04/345 прокуратура возбудила в отношении ООО "ТД "Сигма" дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Постановление от 08.07.2011 N 01-7-04/345 и другие материалы проверки в порядке статьи 23.64 КоАП РФ направлены прокуратурой в адрес Комитета, для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

По результатам рассмотрения материалов проверки уполномоченным должностным лицом Комитета в присутствии законного представителя Общества, вынесено постановление от 23.08.2011 N 5, которым ООО "ТД "Сигма" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с законностью постановления Комитета, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ТД "Сигма" заключило предварительный договор купли-продажи с гражданином Зверь В.Н., являясь субъектом инвестиционной деятельности, а не застройщиком, на которого положения Закона N 214-ФЗ не распространяются в силу части 3 статьи 1 этого Закона, в связи с чем действия Общества, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству, не образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ, вступившего в законную силу с 21.06.2010, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи (пункт 2.1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ)

Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2.2 Закона N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ, вступившего в силу с 21.06.2010) привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, состоит в несоблюдении запрета на привлечение денежных средств граждан в оплату права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных в эксплуатацию в установленном градостроительным законодательством порядке, если способы такого привлечения денежных средств не соответствуют требованиям части 2 статьи 1 закона N 214-ФЗ.

При этом статья 14.28 КоАП РФ дополнена также примечанием, в соответствии с которым в случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная частью 1 настоящей статьи, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.

Таким образом, из анализа указанным норм следует, что привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникновением у этого гражданина в будущем права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, возможно только при условии соблюдения требований части 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ.

Следовательно, действия по привлечению денежных средств граждан, у которых в будущем возникает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме до получения разрешения на ввод этого дома в эксплуатацию, способами отличными от указанных в части 2 статьи 1 закона N 214-ФЗ, образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Апелляционный суд находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что Общество, в силу положений части 3 статьи 1 Закона N 214-ФЗ, не является субъектом ответственности. Суд пришел к такому выводу без учета положений статьи 2 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". В соответствии с абзацем вторым статьи 2 Закона N 39-ФЗ настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, которые регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Также ошибочными являются ссылки суда первой инстанции на судебный акты по делу N А56-26144/2009, ибо при рассмотрении названного дела судами не устанавливался источник средств, направленных Обществом на строительство жилого дома. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум не является судебным актом, которым установлены обстоятельства дела, обязательные для судов в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 указано, что положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", являются специальными по отношению к положениям ГК РФ о купле-продаже будущей вещи. При этом судам следует учитывать, что привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возможно только способами, указанными в пункте 2 статьи 1 Закона о долевом участии в строительстве.

Из материалов дела видно, что застройщиком объекта являлось ФГУП "Научно-исследовательский институт электрофизической аппаратуры им. Д.В. Ефремова" на основании договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 14.10.2005 N 13/ЗКС-03466 и выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешения на строительство от 01.08.2006 N15336.1с-5.

Между Застройщиком и ООО "ТД "Сигма" был заключен договор об инвестировании строительства жилого дома (объекта) от 24.07.2006 N Н-80/2006-и по условиям которого ООО "ТД "Сигма", как инвестор, приобрел право на инвестирование строительства объекта в размере всех помещений объекта.

Кроме того, ООО "ТД "Сигма" на основании договора генерального подряда от 03.05.2006 N 07-Пд/04-06, заключенного с ООО "Лидер СПб", являлось генеральным подрядчиком объекта, введенного в эксплуатацию 31.12.2010 на основании разрешения N 78-4912в-2010.

03.11.2010 Общество (продавец) заключило с гражданином Зверь В.Н. (покупатель) предварительный договор купли продажи жилого помещения N 112Рыб с целью приобретения в будущем права собственности трехкомнатную квартиру с N 112, общей площадью 105,2 кв.м в объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкий пр., участок 1 (северо-западнее д. 12, корп. 2, лит. А по Шлиссельбургскому проспекту).

Во исполнение условий названного договора гражданин Зверь В.Н. 17.12.2010 внес в кассу продавца (ООО "ТД "Сигма") 3 210 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 03.11.2010 N 2754, от 18.11.2010 N 2856, от 27.11.2010 N 2939, от 20.12.2010 N 3143, 24.12.2010 N 3183.

Поскольку ООО "ТД "Сигма" привлекло денежные средства гражданина Зверь В.Н на основании предварительного договора купли-продажи с последующим возникновением у нее права собственности на квартиру, до ввода объекта в эксплуатацию, т.е. способом отличным от указанных в части 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ, то Комитет по строительству пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом установленных Законом N 214-ФЗ требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Общества, основанные на ранее принятых судебных актах, принятых в соответствии с законодательством, действующим в период совершения вменяемых Обществу правонарушений.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ).

Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществу требований.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным и отмены постановления Комитета по строительству от 23.08.2011 N 5, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а требования Общества подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Государственная пошлина в сумме 2000 рублей, излишне уплаченная Комитетом платежным поручением от 21.12.2011 N 1987843 при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату Комитету на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2011 по делу N А56-53193/2011 отменить.

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сигма" (191028, г. Санкт-Петербург, ул. Моховая, 47, ОГРН 1027809197800), отказать.

Возвратить Комитету по строительству из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 21.12.2011 N 1987843.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова