Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2012 г. N 17АП-65/12

г. Пермь

15 февраля 2012 г.

Дело N А60-58433/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Чепурченко О. Н., Нилоговой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенко А. В.,

при участии:

от Финансового управления Администрации Режевского городского округа - Игнатова А. С., доверенность от 11.01.2012;

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Финансового управления Администрации Режевского городского округа

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 декабря 2011 года

об изменении порядка и способа исполнения судебного акта,

вынесенное судьей Соловцовым С. Н.,

в рамках дела N А60-58433/2009

о признании унитарного муниципального предприятия по оказанию информационных и посреднических услуг "Гамма" (ОГРН 1026601689630, ИНН 6628010724) несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Режу Свердловской области (далее также - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании унитарного муниципального предприятия по оказанию информационных и посреднических услуг "Гамма" (далее также - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 26.07.2010 в отношении должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена Лисицина Елена Викторовна. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 128 от 17.07.2010.

В рамках указанного дела о банкротстве определением от 08.08.2011 на основании заявлений конкурсного управляющего должника Лисициной Е. В. признаны недействительными сделки по безвозмездной передаче имущества, оформленные актом приема-передачи от 07.05.2010, актом приема-передачи от 11.05.2010; на Администрацию Режевского городского округа возложена обязанность в срок до 01.09.2011 возвратить унитарному муниципальному предприятию по оказанию информационных и посреднических услуг "Гамма" имущество, поименованное непосредственно в тексе указанного определения.

Поскольку указанное определение Администрацией Режевского городского округа в добровольном порядке исполнено не было, 08.09.2011 конкурсным управляющим УМП "Гамма" в адрес Администрации направлено письмо с требованием о передаче имущества в срок до 15.09.2011 г.

Ввиду того, что до настоящего времени имущество не возвращено, конкурсный управляющий Лисицина Е. В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2011, в котором просила взыскать с Администрации Режевского городского округа за счет казны муниципального образования в пользу должника остаточную стоимость имущества по данным актов от 07.05.2010 и 11.05.2010, которая составляет 39 673 883 руб.13 коп.

В судебном заседании представители муниципального образования пояснили, что возврат указанного имущества невозможен.

До рассмотрения заявления по существу конкурсный управляющий уточнил требования, просил взыскать с Администрации Режевского городского округа за счет казны муниципального образования в пользу должника 19 410 836 руб. 00 коп. в соответствии с данными оценки указанного имущества, проведенной Администрацией Режевского городского округа (отчеты об оценке N 40-09/1/10, N 07-11/11).

Определением арбитражного суда от 06.12.2011 заявление конкурсного управляющего должника Лисициной Е. В. об изменении способа исполнения определения суда от 08.08.2011 удовлетворено. Суд взыскал с Финансового управления Администрации Режевского городского округа, за счет казны муниципального образования Режевского городского округа в пользу унитарного муниципального предприятия по оказанию информационных и посреднических услуг "Гамма" 19 410 836 руб. и предоставил отсрочку исполнения судебного акта до 15.05.2012.

Финансовое управление Администрации Режевского городского округа, обжалуя указанный судебный акт, просит изменить его в части определения надлежащего ответчика, указав в резолютивной части, что взыскание производится с Режевского городского округа в лице Администрации Режевского городского округа за счет казны.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что органом, обладающим необходимыми полномочиями главного распорядителя бюджетных средств в данном случае является Администрация Режевского городского округа, которая выступает главным распорядителем бюджетных средств, а не финансовый орган муниципального образования.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя жалобы изложенные в ней доводы поддержал, просил оспариваемый судебный акт в обжалуемой части изменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, далее-АПК РФ)

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект РФ или муниципальное образование (ст. 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Таким образом, существенное значение имеет прямое указание на то, что сумма взыскивается за счет средств казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

(п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23)

Поскольку соответствующее указание в оспариваемой резолютивной части судебного акта имеется, доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению.

Указание в резолютивной части оспариваемого определения на взыскание спорной суммы с заявителя апелляционной жалобы не ведет к неисполнимости судебного акта.

Ввиду изложенного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для изменения судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2011 года по делу N А60-58433/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

О. Н. Чепурченко Т.С. Нилогова