Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 04АП-4849/11

г. Чита

21 февраля 2012 г.

Дело N А78-5818/2011

Резолютивная часть определения объявлена 16 февраля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 февраля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аманта"

на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 октября 2011 года

по делу N А78-5818/2011 по иску Фонда поддержки малого предпринимательства Дульдургинского района

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аманта"

о взыскании 8 857 698 рублей

(суд первой инстанции: Перевалова Е.А.)

при участии в судебном заседании:

от Фонда (ОГРН 1067500003636, ИНН 8002003273; адрес: 687200, Агинский Бурятский

АО, Дульдургинский р-н, Дульдурга с, 50 лет Октября ул, 68, а): Жамсаранов - представитель (доверенность от 14.12.2011);

от ООО "Аманта" (ОГРН 1058080003101, ИНН 8001009917; адрес: 687000, Агинский Бурятский, Агинский р-н, Агинское пгт, Лазо ул, 7): не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Фонд поддержки малого предпринимательства Дульдургинского района (далее - истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Аманта" (далее - ответчик, ООО "Аманта") о взыскании задолженности по договору займа от 09.04.2010 N 163 в сумме 8 000 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 697 269 руб., 160 429 руб. пени всего - 8 857 698 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 октября 2011 года иск удовлетворен, с ООО "Аманта" в пользу Фонда взыскано 8 000 000 руб. основного долга, 697 269 руб. процентов за период с 12.02.2011 по 14.07.2011, 160 429 руб. пени, 67 288 руб. 50 коп. расходов по госпошлине, всего 8 924 986 руб. 50 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200044234613, а также отчетом о публикации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 23.12.2011 10:53:23 определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако своих представителей в судебное заседание не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

16 февраля 2012 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Аманта" об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство подписано директором ООО "Аманта" Цыреновой Л. Г. и заверено печатью общества.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой Цыренова Лхамажап Гармажаповна является генеральным директором ООО "Аманта" (л.д. 23-31), решение единственного участника ООО "Аманта" от 28 декабря 2010 года о назначении на должность Цыреновой Л.Г. (л.д. 114).

С учетом указанных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии полномочий у Цыреновой Л. Г., подписавшей апелляционную жалобу, на заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В свою очередь, частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае, отказ ООО "Аманта" от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение (часть 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В связи с этим государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная ООО "Аманта" по платежному поручению N 153 от 16.12.2011 при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Аманта" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 октября 2011 года по делу N А78-5818/2011 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "Аманта" (ОГРН 1058080003101, ИНН 8001009917) уплаченную по платежному поручению N 153 от 16.12.2011 государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Н.В. Клочкова Е.Н. Скажутина