Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 18АП-499/12

г. Челябинск

21 февраля 2012 г.

Дело N А76-14338/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деевой Г.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Челябинск"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2011

по делу N А76-14338/2011 (судья Шведко Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Челябинск" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, при подаче апелляционной жалобы не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. за совершение соответствующего процессуального действия, документов, подтверждающих право подателя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера, а также доказательств направления либо вручения копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Термал".

В связи с этим подателю жалобы было предложено в срок до 20.02.2012 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения.

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 об оставлении без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Челябинск" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2011 по делу N А76-14338/2011 было направлено судом апелляционной инстанции по адресу, указанному в апелляционной жалобе и содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц: 454010, г. Челябинск, ул. Гагарина, 9, и получено обществом с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Челябинск" 25.01.2012, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении.

В срок, установленный для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, недостатки обществом с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Челябинск" не устранены.

Ходатайства о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая принятие судом апелляционной инстанции всех необходимых мер по извещению общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Челябинск" об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при наличии заинтересованности подателя жалобы в ее принятии и рассмотрении, поданная обществом с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Челябинск" апелляционная жалоба подлежит возврату.

Копия с апелляционной жалобы снята, заверена и остается в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПТАН-Челябинск" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2011 по делу N А76-14338/2011 (на одном листе).

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.А. Деева