Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 20АП-472/12

г. Тула

21 февраля 2012 г.

Дело N А68-6468/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.

судей Тимашковой Е.Н., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи Тиминской О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ИП Климовой Н.П. (ОГРН 304710333000071, ИНН 710300312101)

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 22.12.2011 по делу N А68-6468/2011 (судья Коновалова О.А.), принятое

по заявлению ИП Климовой Н.П. (ОГРН 304710333000071, ИНН 710300312101)

к Государственному учреждению - Тульское региональное отделение ФСС РФ (ОГРН 1027100964945, ИНН 7107033629)

о признании частично незаконным решения,

при участии:

от заявителя: Владимирова Е.В. - адвокат (ордер от 14.02.2012),

от ответчика: Левина Н.М. - начальник правового отдела по доверенности от06.12.2012 N Д-18, Полсычева Е.А. - заместитель начальника отдела страхования по доверенности от25.12.2011 N Д-163,

установил:

индивидуальный предприниматель Климова Н.П. (далее - ИП Климова Н.П., предприниматель, страхователь) обратилась к Государственному учреждению - Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, региональное отделение) о признании незаконным п. 2 решения от 17.05.2011 N 2449 и о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 200 рублей и расходов по оплате услуг адвоката в размере 12 000 рублей (с учетом уточнений).

Решением суда от 22.12.2011 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, предприниматель подала апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что ИП Климова Н.П. обратилась с заявлением на выделение средств на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, в том числе по беременности и родам Ерощевой Е.С.

Фондом была проведена камеральная проверка на основе расчета ИП Климовой по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за период с 01.02.2011 по 28.02.2011.

Результаты камеральной проверки отражены в акте от 13.05.2011 N 2449.

Фондом 17.05.2011 вынесено решение N 2449, пунктом 1 которого частично выделены средства на осуществление (возмещение) расходов, понесенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 85 766,1 рублей, пунктом 2 отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, понесенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 78 225 рублей.

ИП Климова Н.П. 24.05.2011 представила возражения на акт от 13.05.2011, однако по результатам рассмотрения возражений на акт решение Фонда оставлено без изменения.

Полагая, что ненормативный акт Фонда не соответствует закону и нарушает его права, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), согласно которой организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Исходя из положений статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником трудового договора.

Как установлено статьей 22 Закона N 165-ФЗ, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Подпунктами 7 и 10 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе, единовременное пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств фонда социального страхования (ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей").

Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ) определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам.

Согласно п.1 ст. 2 названного Закона право на пособия по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию в связи с материнством (далее - застрахованные лица), при соблюдении условий, предусмотренных данным Законом и иными Федеральными законами.

При реализации прав должен соблюдаться общий принцип добросовестности (запрет злоупотребления правом).

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Из данной нормы права следует, что субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления своей деятельности, осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов, устанавливает для них размер заработной платы.

Вопросы наличия (отсутствия) у работодателя-страхователя экономической целесообразности по установлению размера заработной платы тех или иных работников Федеральным законом N 165-ФЗ не отнесены к компетенции Фонда социального страхования Российской Федерации.

В то же время статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В статье 4 Федерального закона N 165-ФЗ перечислены основные принципы осуществления обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся: устойчивость финансовой системы обязательного социального страхования, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования; обязательность уплаты страхователями страховых взносов.

Анализ указанных норм права позволяет прийти к выводу о наличии причинно-следственной связи между уплатой взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на основании реальных трудовых отношений с целью формирования финансовой основы для осуществления последующих выплат и возникновением у Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности компенсировать произведенные добросовестным страхователем расходы, связанные с выплатой пособий. При этом недопустима существенная диспропорция между платежами, которые вносятся работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации и из которых формируются его средства, и страховым обеспечением, выплачиваемым из этих средств. Иное приведет к нарушению конституционных принципов справедливости, юридического равенства и сбалансированности прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособия застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты пособия территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации также сведения о заработке (доходе), из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые этим федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

Размер пособия рассчитывается с учетом положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 N 375.

В рассматриваемом случае предприниматель обратился в региональное отделение за возмещением расходов по беременности и родам Ерощевой Е.С. и для подтверждения обоснованности произведенных ей выплат представил следующие документы: листок временной нетрудоспособности по беременности и родам и расчет к нему, копию трудовой книжки, копию трудового договора от 01.08.2010, копию приказа о приеме на работу от 01.08.2010, копию заявления от 31.07.2010 о приеме на работу, должностную инструкцию, штатные расписания N 1 от 31.12.2009, N 2 от 31.07.2010, N 1 от 31.12.2010, N 1 от 01.02.2011, расчетные ведомости, платежные ведомости, карточки индивидуального учета, карточки счета 50, 51.

Судом установлено, что в соответствии со штатным расписанием ИП Климовой Н.П. от 31.12.2009 должность главного бухгалтера отсутствовала, имелось 2 штатных единицы бухгалтера; 3 руководителя (начальника) отдела; 2 грузчика; 2 кассира-операциониста; 5 кладовщиков; 1 менеджер; 4,5 оператора ПК; 3 управляющих; 2 экспедитора-кассира; 1 электромонтер по оборудованию, то есть 23,5 штатных единицы.

Тарифные ставки работников установлены в размере от 330 рублей (для оператора ПК) до 12 000 рублей (для руководителя отдела закупок). Тарифная ставка двух бухгалтеров составляет 9000 рублей.

01.08.2010 Предприниматель принял Ерощеву Е.С. на должность главного бухгалтера по совместительству с окладом 34500 рублей.

Однако в штатном расписании от 31.12.2009 должность главного бухгалтера отсутствует. В штатном расписании от 31.07.2010, от 31.12.2010 введена должность главного бухгалтера - 0,5 штатной единицы с окладом 69 000 рублей. В штатном расписании от 01.02.2011 оклад главного бухгалтера сократился в два раза - 1 штатная единица с окладом 34 500 рублей.

После ухода в отпуск по беременности и родам Ерощевой Е.С. оклад главного бухгалтера сократился в два раза, а страхователем не представлена экономическая обоснованность увеличения оклада Ерощевой Е.С.

В связи с изложенным региональным отделением решено произвести выделение денежных средств на выплату пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством из расчета 0,5 тарифной ставки, указанной в штатном расписании от 01.02.2011, то есть из 17 250 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил данные статистики с сайта www.tulastat.gks "Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций по видам экономической деятельности", в соответствии с которыми в 2010 году средний оклад по экономике составлял 15 641 рублей.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, даже по 0,5 ставке тарифный оклад Ерощевой Е.С. был значительно, более чем в два раза, выше среднего по Тульской области, а оклад в сумме 69 000 рублей был явно завышен.

Учитывая изложенные обстоятельства, у Фонда имелись достаточные основания для пересчета размера пособия.

При этом апелляционная инстанция не отрицает право предпринимателя принимать на работу Ерощеву Е.С. Однако настоящий спор связан с возмещением расходов на выплату страхового пособия и обоснованностью его начисления, поэтому носит публично-правовой характер.

Действительно, согласно статье 2 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений, в частности, являются запрещение дискриминации в сфере труда и обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

В силу ст. 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

На основании статьей 132, 135 и 145 ТК РФ заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и зависит от квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Высокий уровень заработной платы данного сотрудника предприниматель объясняет наличием соответствующей финансовой возможности.

Между тем каких-либо документов, свидетельствующих о том, что данным лицом в интересах предпринимателя реально совершались какие-либо действия, в том объеме и с той степенью сложности, которые бы соответствовали уровню установленной заработной платы в данной должности, заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом установлено, что Ерощева Е.С. работала только 4 часа в день.

Таким образом, имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств не позволяет прийти к выводу о соответствии заработной платы Ерощевой Е.С. исполняемым ею должностным обязанностям.

Ссылка предпринимателя на производственную необходимость принятия на должность главного бухгалтера Ерощевой Е.С., при том, что в настоящее время на эту должность никто не принят, только подтверждает позицию Фонда об отсутствии экономической целесообразности привлечения данного работника.

Формальное соответствие представленных ИП Климовой Н.П. документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при установлении арбитражным судом обстоятельств дела не свидетельствует о правомерных действиях предпринимателя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых ненормативных правовых актов, возлагается на соответствующий орган, принявший такой акт.

Как отмечено выше, Фонд представил доказательства создания предпринимателем ситуации для целей необоснованной выплаты страхового обеспечения за счет Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Несмотря на то, что каждый довод апелляционной жалобы в отдельности имеет под собой правовое основание, представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о злоупотреблении истцом своим правом.

Поскольку возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя, то создание предпринимателем искусственной ситуации для возмещения денежных средств в завышенном размере из средств Фонда социального страхования исключает удовлетворение заявленного требования.

На основании изложенного, принимая во внимание, что разрешение вопроса о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию не может быть поставлено только в зависимость от наличия у хозяйствующего субъекта в силу гражданско-правовых отношений права на установление своим сотрудникам заработной платы в любом размере, а также от представления либо непредставления хозяйствующим субъектом документов, подтверждающих соблюдение им всех условий, необходимых для возмещения за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации расходов по обязательному социальному страхованию, отказ Фонда в выделении предпринимателю средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, следует считать правомерным.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как то предусмотрено ст. 71 АПК РФ, им дана верная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139 размер госпошлины по апелляционной жалобе для физических лиц составляет 100 рублей, поэтому государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 20.01.2012 N 196, подлежит возврату из федерального бюджета в размере 1900 руб. как излишне уплаченная.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.12.2012 по делу N А68-6468/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Климовой Н.П. (300020, г. Тула, ул. Демидовская, д. 192; г. Тула, ул. Чмутова, д. 158 б, ОГРН 304710333000071, ИНН 710300312101) из федерального бюджета 1900 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.01.2012 N 196.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова Н.В. Еремичева