Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 г. N 11АП-15013/11

г. Самара

16 февраля 2012 г.

Дело N А65-9085/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:

конкурсного управляющего Сытдыкова И.Г.,

от ОАО "Сбербанк России" в лице Зеленодольского отделения N 4698 - Мансурова Ю.Н., доверенность N 444 от 08.11.2010,

от уполномоченного органа - Кузьмин Д.В., доверенность 16 АА 0668063 от 08.06.2011,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Зеленодольского отделения N 4698 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2011 года по делу N А65-9085/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (с учетом уточнения) о признании незаконными действий конкурсного управляющего по перечислению 43 639 779 рублей 67 копеек из суммы реализованного имущества в счет оплаты НДС,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2010 закрытое акционерное общество работников (народное предприятие) "Поволжский фанерно-мебельный комбинат" (далее - должник) признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сытдыков И.Г.

Открытое Акционерное общество "Сбербанк России" в лице Зеленодольского отделения N 4698 обратилось в суд с заявлением, в порядке статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для разрешения разногласий, вызванных удержанием последним налога на добавленную стоимость из средств, вырученных от продажи предмета залога. Просит обязать конкурсного управляющего перечислить в счет погашения задолженности по кредитному договору, обеспеченного залогом имущества должника, оставшуюся сумму в размере 43 639 779руб. 67коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель уточнил требование, просит признать неправомерными действия конкурсного управляющего по перечислению 43 639 779руб. 67коп. в счет оплаты НДС с реализованного залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2011 г.. отказано в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что действия конкурсного управляющего соответствуют законодательству, а именно п.4. статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 г.. определение отменено, действия конкурсного управляющего по перечислению 43 639 779,67руб. из суммы реализованного имущества в счет оплаты налога на добавленную стоимость признаны незаконными.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что исполнение обязанности по уплате налога путем ее возложения на арбитражного управляющего как на налогового агента противоречит требованиям ФЗ от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об очередности удовлетворения текущих требований кредиторов и нарушает право банка как залогового кредитора на получение удовлетворения обеспеченных залогом требований в размере 80% от средств, вырученных от реализации предмета залога.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2011 г..постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 г.. по делу N А65-9085/2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. При этом судом кассационной инстанции указано на отсутствие доказательств перечисления конкурсным управляющим Сытдыковым И.Г. в счет оплаты НДС из стоимости реализованного имущества суммы 43 639 779,67руб. Также указано на необходимость дать оценку принятия судом первой инстанции уточненного требования на соответствие его требованиям статьи 49 АПК РФ.

При новом рассмотрении требования судом апелляционной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Зеленодольского отделения N 4698 представил уточнение к апелляционной жалобе, в которой просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившиеся в перечислении ОАО "Сбербанк России" денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества в размере 43 639 779,67руб., которые были направлены на погашение текущих обязательств 4-й очереди, в том числе на уплату НДС в размере 41 775 105,69руб.,транспортного налога в размере 478 071,58руб., налога на имущество предприятия в размере 1 987798,94руб и налога на землю в размере 1 855405,01руб.

В соответствии с п.3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не принимаются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку уточнение апелляционной жалобы фактически содержит изменение предмета требования,судебная коллегия отказывает в принятии уточнения апелляционной жалобы.

Заявитель поддержал первоначальную апелляционную жалобу, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Конкурсный управляющий Сытдыков И.Г. с доводами апелляционной жалобы согласен частично. Считает, что распределение денежных средств, полученных от реализации предмета залога производится без удержания НДС. Однако, расчет суммы, удержанной при реализации залогового имущества и подлежащей возврату банку составляет 17 003819,91руб.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив довода апелляционной жалобы, указание кассационной инстанции, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает доводы жалобы обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что ОАО "Сбербанк России" в лице Зеленодольского отделения 4698 является залоговым кредитором должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2011 установлена начальная продажная цена залогового имущества должника. Цена недвижимости составила 201 060 000 руб., цена транспортных средств - 16 605 000 руб., цена оборудования - 90 335 000 руб.. В цену реализации налог на добавленную стоимость включен не был.

По результатам проведенных 28.12.2010 торгов заключен договор купли-продажи залогового имущества и продано залоговое имущество на сумму 323 400 000 рублей с учетом налога на добавленную стоимость в размере 45 936 610 рублей 17 копеек.

После исполнения покупателем обязательства по оплате товара конкурсный управляющий в счет погашения требования кредитора перечислил на его счет денежные средства в размере 248 590 220 рублей 33 копеек. Из них 221970 711руб. 86коп. - 80% от суммы, оставшейся после уплаты НДС и 26 619 508руб. 47коп. - сумма, оставшаяся после удовлетворения требований кредитора первой и второй очереди.

Кредитор считает, что конкурсный управляющий не вправе удерживать и уплачивать НДС из денежных средств, вырученных от продажи предмета залога, поскольку в силу пункта 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротства)" 80 процентов из этих средств должны быть направлены на погашение требований залогового кредитора по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении жалобы суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии действий конкурсного управляющего требованиям налогового законодательства, пункту 4 статьи 161 НК РФ, согласно которой при реализации имущества по решению суда (в том числе при проведении процедуры банкротства) налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется исходя из цены реализуемого имущества, при этом организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию данного имущества, признаются налоговыми агентами.

Однако судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства и нормы права:

В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

В силу пункта 2 статьи 138 Вышеуказанного Закона если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору. Из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляются на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований, оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

При продаже в ходе конкурсного производства имущества организаций, являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, арбитражные управляющие или привлекаемые ими для проведения торгов специализированные организации, не могут быть признаны в качестве лиц, обязанных выделить из вырученных от продажи средств сумму налога на добавленную стоимость и перечислить ее в бюджет, поскольку данное исполнение влечет преимущественное удовлетворение требования об уплате налога в нарушение очередности, установленной пунктом 1 статьи 134 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из положений статей 163,166 НК РФ налог на добавленную стоимость в отношении операций по реализации имущества, составляющего конкурсную массу, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 НК РФ.

Требование об уплате налога на добавленную стоимость, согласно абз. 5 п.2. статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относится к четвертой очереди текущих требований.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о законности действий арбитражного управляющего, является необоснованным.

Исполнение обязанности по уплате налога путем ее возложения на арбитражного управляющего как на налогового агента противоречит требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об очередности удовлетворения текущих требований кредиторов и нарушает право банка как залогового кредитора на получение удовлетворения обеспеченных залогом требований в размере 80% от средств, вырученных от реализации предмета залога.

В соответствии с абз. 2 пункта 15 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Первоначально ОАО "Сбербанк России" в лице Зеленодрольского отделения N 4698 заявлено требование, в порядке статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредитором, в котором просит обязать конкурсного управляющего должника перечислить в счет погашения кредитной задолженности, обеспеченной залогом имущества должника удержанную и перечисленную в счет НДС сумму в размере 43 639 779,67руб.

В порядке требований статьи 49 АПК РФ судом первой инстанции принято уточнение требований, по которым заявитель просит признать неправомерными действия конкурсного управляющего по удержанию и перечислению НДС из денежных средств, вырученных от продажи предмета залога в размере 43 639 779,67руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Анализируя первоначально заявленные требования и уточненные требования судебная коллегия приходит к выводу о наличии одного основания заявленного требования - удержание и перечисление конкурсным управляющим суммы НДС при реализации залогового имущества, что позволяло суду первой инстанции, с учетом положения статьи 49 АПК РФ принять изменение предмета требования. При этом и первоначальное и уточненное требование заявлено в порядке статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий не оспаривает факт удержания из суммы реализованного залогового имущества суммы налога на добавленную стоимость.

При этом из материалов дела установлено, что конкурсным управляющим должника из удержанной суммы, полученной при реализации залогового имущества должника, платежными поручениямиN 37 от 31.03.2011 г..,N 45 от 20.04.2011 г..,N 54 от 20.05.2011 г..,N 72 от 20.06.2011 г.. перечислены в счет оплаты налога на добавленную стоимость 39 759 239руб.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 439/11 от 21.06.2011 действия конкурсного управляющего по распределению денежных средств, полученных от реализации предмета залога производится без удержания налога на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что при расчете суммы НДС заявителем принята за основу общая сумма реализации заложенного имущества в размере 323 400 000 руб.. Однако из материалов дела следует, что погашение производится по 53 кредитным договорам, в залоге находилось более 1000 единиц имущества. При этом стоимость реализации заложенного имущества, заложенного имущества, обеспечивающего некоторые кредитные договора превышает размер задолженности, а по некоторым обеспечивает их не полностью. Таким образом, расчет суммы удержанного НДС, должен производится по каждому кредитному договору отдельно с учетом стоимости заложенного имущества, обеспечивающего каждый кредитный договор.

Согласно представленного конкурсным управляющим расчета, не оспоренного заявителем, сумма неправомерно удержанного и перечисленного НДС составляет 17 003 819руб. 91коп. Факт удержания и перечисления вышеуказанной суммы конкурсный управляющий не оспаривает. Доказательств перечисления конкурсным управляющим в счет оплаты НДС в размере 43 639 779руб 67коп из суммы реализованного имущества не представлено.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2011 года по делу N А65-9085/2010 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего Сытдыкова И.Г. по перечислению 17003819р. 91к. из суммы реализованного имущества в счет оплаты НДС.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова