Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 14АП-8143/11

г. Вологда

20 февраля 2012 г.

Дело N А05-8442/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" представителя Барановой А.М. по доверенности от 15.10.2010, от открытого акционерного общества "Северное речное пароходство" представителя Куклина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северное речное пароходство" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 сентября 2011 года по делу N А05-8442/2011 (судья Куницына Л.Л.),

установил

федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Северное речное пароходство" (далее - Общество) о взыскании 708 215 руб. 64 коп. задолженности по уплате портовых сборов за период с мая 2010 года по июнь 2011 года, 32 553 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2010 по 25.07.2011.

Решением суда от 26.09.2011 исковые требования удовлетворены.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Доводы подателя жалобы сводились к тому, что приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 20.12.2007 N 522-т/1 "Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации" (зарегистрирован в Минюсте России 26.12.2007 за N 10828) (далее - Приказ N 522-т/1) установлено взимание корабельного сбора только федеральным государственным учреждением "Администрация морского порта Архангельск". Оснований для предъявления такого требования у истца не имеется. Вопрос законности и обоснованности взыскания сборов в морских портах с речных судов (судов внутреннего водного плавания) на основании названного приказа неоднократно рассматривался арбитражными судами. На рассмотрении в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации находится дело N 12896/11 о проверке законности и обоснованности взыскания портовых сборов.

В дополнении и уточнении к апелляционной жалобе Общество указало, что согласно пункту 1.9 Приказа N 522-т/1 валовая вместимость баржебуксирных составов, караванов и прочих составных плавучих объектов при расчете сборов определяется как сумма валовых вместимостей всех элементов составных плавучих объектов. В то же время в пункте 1.7 названного Приказа и статье 10 "Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации" от 30.04.1999 N 81-ФЗ (далее - КТМ РФ) сказано, что валовая вместимость рассчитывается согласно положениям Международной конвенции по обмеру судов 1969 года, которая раскрывает понятие валовой вместимости и порядок ее расчета. Из данных норм следует, что понятие валовой вместимости непосредственно связано с наличием закрытых пространств на судне. Поскольку плот судном не является, закрытых пространств не содержит, поэтому применение истцом к плотам понятия валовой вместимости при расчете портовых сборов по правилам пункта 1.9 Приказа N 522-т/1 является неправильным. Валовая вместимость и условный объем - абсолютно разные величины с различным способом расчета.

Податель жалобы также указывает на то обстоятельство, что истец необоснованно использует данные, содержащиеся в справках капитана судна, которые не являются судовыми документами и не могут использоваться при определении размера портового сбора. Данный вывод содержится в судебных актах по делу N А05-2015/2011.

Просит решение суда отменить, взыскать с Общества в пользу Предприятия 175 645 руб. 60 коп. задолженности по портовым сборам, 12 145 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы и требования жалобы с учетом представленных дополнений и уточнений поддержал.

Предприятие в отзыве и дополнении к нему и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против доводов и требований жалобы, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. В то же время представитель согласился с тем, что при расчете портовых сборов допущена ошибка, необоснованно предъявлено ко взысканию 235 руб. 44 коп. долга и 18 коп. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Данная ошибка связана с непредставлением Обществом своевременно подтверждающих документов относительно валовой вместимости судов.

Выслушав представителей Предприятия и Общества, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, дополнения и уточнения к ней, отзыв и дополнение к нему, а также дополнительные документы, представленные по запросу апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период навигации 2010/11 года суда Общества осуществляли судозаходы в порты Архангельск, Нарьян-Мар, Мезень и Онега.

В связи с этим истец оказал ответчику услуги по использованию объектов инфраструктуры портов и обеспечению безопасности мореплавания в портах и на подходах к ним, что подтверждается лоцманскими квитанциями, заявлениями капитана на приход/отход судна.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 708 215 руб. 64 коп. за период с мая 2010 года по июнь 2011 года.

Истец также начислил и предъявил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 553 руб. 68 коп. за период с 08.06.2010 по 25.07.2011.

Предприятие 15.02.2010 направило Обществу соответствующую претензию о необходимости погашения долга.

Неоплата ответчиком фактически оказанных услуг явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил иск в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в части признания требований обоснованными по праву является законным. Правовых оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и выводов у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции установил, что между сторонами по делу фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания в морских портах в Российской Федерации, устанавливает порядок строительства, открытия, закрытия морских портов, порядок осуществления в них деятельности, в том числе оказания услуг, а также устанавливает основы государственного регулирования деятельности в морских портах.

В соответствии со статьей 2 Закона N 261-ФЗ законодательство о морских портах основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации.

Часть 2 названного Закона предусматривает, что осуществление деятельности в морских портах регулируется настоящим Федеральным законом, КТМ РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора (часть 3).

Согласно статье 1 КТМ РФ настоящий Кодекс регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания.

Отношения, возникающие из торгового мореплавания, регулируются также издаваемыми в соответствии с настоящим Кодексом другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Имущественные отношения, возникающие из торгового мореплавания и основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, регулируются настоящим Кодексом в соответствии с ГК РФ. К имущественным отношениям, не регулируемым или не полностью регулируемым настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 17 Закона N 261-ФЗ в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, в том числе по перевалке грузов, обслуживанию пассажиров и иных услуг. Правила оказания услуг в морском порту представляют собой изданные в установленном порядке нормативные правовые акты, которые регулируют оказание услуг в морском порту и являются обязательными для участников правоотношений, регулируемых данными правилами.

В силу статьи 19 Закона N 261-ФЗ оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы) (часть 1).

Портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту (часть 2).

В морском порту могут устанавливаться следующие портовые сборы: 1) корабельный; 2) канальный; 3) ледокольный; 4) лоцманский; 5) маячный; 6) навигационный; 7) причальный; 8) экологический (пункт 3).

Перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (часть 4).

Ставки портовых сборов и правила их применения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях (часть 5).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.12.2007 N 189 (далее - Приказ N 189) утвержден перечень портовых сборов, взимаемых в портах Российской Федерации.

В пункте 2 Приказа N 189 (в редакции, действовавшей с 17.08.2010) установлено, что Предприятием взимаются канальный, навигационный, маячный, ледокольный сборы (кроме канального, навигационного, маячного сборов в морском порту Махачкала), а также лоцманский и экологический сборы, взимание которых разрешено и хозяйствующим субъектам, оказывающим услуги по обеспечению лоцманской проводки судов и обеспечению экологической безопасности в порту.

До 17.08.2010 данный пункт Приказа предусматривал право Предприятия взимать канальный, навигационный, маячный, ледокольный сборы, а также лоцманский и экологический сборы, взимание которых разрешено и хозяйствующими субъектами, оказывающими услуги по обеспечению лоцманской проводки судов и обеспечению экологической безопасности в порту.

Поскольку требования Предприятия направлены на взыскание сборов, перечисленных в вышеназванном пункте Приказа, то доводы подателя жалобы относительно ненадлежащего истца являются ошибочными и не соответствующими обстоятельствам дела.

Апелляционная инстанция также не может согласиться с доводом подателя жалобы о том, что истец неправильно произвел расчет портовых сборов по правилам пункта 1.9 Приказа N 522-т/1, учитывая в суммарной валовой вместимости баржесудных составов условный объем плотов.

По мнению Общества, при расчете портовых сборов за спорный период при заходе баржесудных составов Предприятие вообще не имеет право учитывать условный объем плотов. В связи с этим общая сумма долга за спорный период составит не 708 215 руб. 64 коп., а 175 645 руб. 60 коп.

Апелляционный суд считает, что такое утверждение ответчика основано на неправильном толковании норм материального права.

Как следует из искового заявления, Предприятие предъявило Обществу портовые сборы за заход в спорный период в морские порты Архангельск, Нарьян-Мар, Мезень и Онега.

В соответствии с Перечнем портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденным Приказом N 189 (в редакции до 24.04.2011), при заходе

в порт Архангельск взимаются корабельный, канальный, лоцманский, маячный, навигационный, ледокольный сборы (пункт 1),

в порт Мезень - корабельный, канальный, лоцманский, маячный сборы (пункт 4),

в порт Нарьян-Мар - корабельный, канальный, лоцманский, маячный сборы (пункт 6),

в порт Онега - корабельный, канальный, лоцманский, маячный сборы (пункт 7).

С 24.04.2011 при заходе в порт Архангельск взимаются корабельный, канальный, лоцманский, маячный, навигационный, ледокольный сборы, в порт Мезень - корабельный, лоцманский, маячный сборы, в порт Нарьян-Мар - корабельный, канальный, лоцманский, маячный сборы, в порт Онега - корабельный, канальный, лоцманский, маячный, навигационный сборы.

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" Федеральная служба по тарифам Российской Федерации издала Приказ N 522-т/1.

Пунктом 1 названного приказа утверждены ставки портовых сборов в морских портах Российской Федерации согласно приложению 1.

В пункте 3 Приказа N 522-т/1 указано, что Предприятие вправе взимать канальный, лоцманский, маячный, навигационный, экологический и ледокольный сборы в морских портах Российской Федерации по ставкам согласно приложению 1.

Пунктом 4 названного Приказа утверждены Правила применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации согласно приложению 2 (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Приказа N 522-т/1 ставки портовых сборов в морских портах Российской Федерации являются предельно максимальными.

При этом Предприятию предоставлено право применять ставки портовых сборов на уровне или ниже предельного максимального уровня.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил ставки портовых сборов (сборов с судов) применяются для расчетов за услуги по использованию инфраструктуры, обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морских портах (перегрузочных комплексах) Российской Федерации и на подходах к ним.

Устанавливая ставки портовых сборов, Федеральная служба по тарифам Российской Федерации исходит из функционального назначения и фактического использования плавучего объекта (судна).

Ставки портовых сборов дифференцируются по типам судов: все суда, кроме накатных, наплавных, контейнеровозов и наливных; накатные, наплавные суда и контейнеровозы; наливные суда.

Выделение судов в отдельные группы обусловлено особыми условиями их обслуживания (в том числе на специально оборудованных причалах) в морском порту.

Согласно пункту 1.4 Правил тип судна и его специализация определяются судовыми документами.

Пункт 1.7 Правил предусматривает, что ставки портовых сборов с судов установлены за единицу валовой вместимости судна (GT), указанной в Международном мерительном (классификационном) свидетельстве судна, в соответствии с положениями Международной конвенции по обмеру судов 1969 года (Лондон, 23.06.1969).

Расчет портовых сборов для танкеров с изолированными балластными танками производится без учета валовой вместимости изолированных балластных танков, указанной в Мерительном свидетельстве.

При отсутствии сведений в Мерительном свидетельстве о валовой вместимости изолированных балластных танков и, соответственно, об уменьшенной валовой вместимости танкера расчет портовых сборов производится с коэффициентом 0,9.

Для расчета портовых сборов пассажирское судно валовой вместимостью более 40000 GT считается равным валовой вместимости 40000 GT.

Начисление портовых сборов по судам, не имеющим мерительных свидетельств, производится по условному объему судна, исчисляемому в кубических метрах, путем произведения трех величин судна - наибольшей длины, наибольшей ширины и наибольшей высоты борта судна, указанных в судовых документах, с применением коэффициента 0,35.

В силу пункта 1.8 Правил портовые сборы при входе судна в порт оплачиваются по рейсу, каким судно вошло в порт. При выходе судна из порта сборы с судов оплачиваются по рейсу, каким судно выходит из порта. Экологический сбор оплачивается по рейсу (каботажному или заграничному), каким судно вошло в порт.

Судно, поданное в порт в балласте, оплачивает портовые сборы (в том числе и экологический сбор) по рейсу, для выполнения которого оно подано. Судно, выходящее из порта в балласте, оплачивает портовые сборы по рейсу, которым оно вошло в порт.

Судно, заходящее в порт без выполнения грузовых и пассажирских операций, а также проходящее акваторию порта транзитом, оплачивает портовые сборы по ставкам рейса (каботажного или заграничного), исходя из последнего порта (российского или иностранного) захода судна.

Сборы с судов, заходящих в порт без выполнения грузовых и пассажирских операций, проходящих акваторию порта транзитом (кроме навигационного сбора (СУДС) и лоцманского сбора), за исключением случаев, оговоренных в пунктах 1.12, 1.14, оплачиваются с применением коэффициента 0,5.

В соответствии с пунктом 1.9 Правил валовая вместимость баржебуксирных составов, караванов и прочих составных плавучих объектов при расчете сборов (кроме экологического сбора) определяется как сумма валовых вместимостей всех элементов составных плавучих объектов. При расчете экологического сбора учитывается только валовая вместимость самоходной части составного объекта.

Из материалов дела видно, что в спорный период Общество осуществило заход в названные порты буксирных теплоходов с буксировкой судов, плотов, несамоходных плавсредств, буксиров-плотоводов. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела, а также дополнительными документами, представленными в апелляционную инстанцию.

Таким образом, в данном случае при расчете портовых сборов по правилам пунктов 1.7 и 1.9 Правил истец учитывал тип судов ответчика, а именно буксирных составов.

Довод подателя жалобы о том, что плоты, которые перевозили его буксиры, не являются судами и не могут входить в буксирный состав, основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 7 КТМ РФ под судном в настоящем Кодексе понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания.

Статья 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) содержит понятия судна и самоходного транспортного судна.

Согласно данной статье судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Самоходное транспортное судно - самоходное судно, осуществляющее перевозки грузов, пассажиров и их багажа, почтовых отправлений, буксировку судов и иных плавучих объектов.

Исходя из правового смысла статьи 88 КВВТ РФ плот представляет собой плавучий объект, предназначенный для транспортировки какого-либо груза (буксируемый объект). В качестве буксируемого объекта закон называет не только плот, но и судно и иные плавучие объекты.

Таким образом, плоты являются составной частью баржебуксирных составов, караванов и прочих составных плавучих объектов.

В связи с этим согласно пункту 1.9 Правил валовая вместимость баржебуксирных составов, караванов и прочих составных плавучих объектов при расчете сборов (кроме экологического сбора) определяется как сумма валовых вместимостей всех элементов составных плавучих объектов, в том числе буксирных теплоходов и плотов.

Довод подателя жалобы о том, что невозможно определить валовую вместимость плота, также основан на ошибочном понимании норм права.

Согласно пунктам 1.7 и 1.9 Правил в данном случае истец рассчитывал не валовую вместимость отдельно взятого плота, а валовую вместимость баржебуксирного состава, в состав которого входит плот или плоты. При этом начисление портовых сборов в таком случае производится согласног пункту 1.7 Правил, то есть с использованием данных условного объема судна, не имеющего мерительных свидетельств.

То обстоятельство, что истец не обладал на момент начисления портовых сборов классификационными свидетельствами, а также документами на плоты, не освобождает ответчика как судовладельца от обязанности уплатить данный сбор.

Кроме того, Предприятие использовало данные о наличии в составе баржебуксирного состава плотов и об их условных объемах, которые предоставлены капитаном порта и капитаном судна в виде заявлений. Данные документы отвечают требованиям статьи 71 КТМ РФ.

Сомнений относительно данных, которые содержатся в указанных заявлениях, у истца не возникло, как и у суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В свою очередь, Общество не воспользовалось правом и обязанностью направить Предприятию и в арбитражный суд свои возражения относительно предъявленных к оплате счетов-фактур, а также исковых требований.

Ссылки подателя жалобы на судебную практику по другим делам не принимаются во внимание, поскольку настоящее дело рассмотрено судом с участием конкретных субъектов правоотношений, с учетом индивидуальных обстоятельств при совокупном правовом анализе всех представленных доказательств, которые не были предметом исследования и оценки в названных ответчиком делах.

Также апелляционная инстанция считает неправильной позицию Общества относительно освобождения его от внесения портовых сборов за заход данных видов судов (либо их частей).

В соответствии с требованиями главы 39 ГК РФ фактически оказанные услуги подлежат оплате. Односторонний отказ от выполнения данной обязанности является недопустимым, за исключениями, установленными законом.

В силу требований вышеназванных норм права, в том числе Правил, портовые сборы представляют собой плату за оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта и по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему.

Обязанность уплаты сборов установлена не за выполнение рейса, а за обеспечение безопасности плавания судна, пребывающего в морской порт.

Поскольку плот представляет собой составную часть буксирного состава, а ответчик как заказчик услуг желает получить их в полном объеме, то есть получить допуск для захода всего буксирного состава, то оплате подлежит весь объем данных услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта и по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему.

При оплате только захода самого буксирного состава нарушаются права Предприятия на получение платы за весь объем фактически оказанных услуг.

Таким образом, требования истца являются обоснованными по праву и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Вместе с тем при проверке расчетов истца и изучении дополнительных документов ответчика суд апелляционной инстанции установил, что истец при расчете портовых сборов допустил ошибку, предъявив к уплате 235 руб. 44 коп., а также 18 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из пояснений истца и ответчика в апелляционной инстанции следует, что данная ошибка связана с предоставлением капитаном судна ошибочных сведений относительно валовой вместимости буксирного состава.

Поскольку истец признал наличие в расчетах такой ошибки, в то же время правом отказать от иска в этой части он не воспользовался, то апелляционная инстанция считает возможным изменить решение суда в части взыскания указанных сумм на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 сентября 2011 года по делу N А05-8442/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Северное речное пароходство" (ОГРН 1022900523777; место нахождения: 163000, РОССИЯ, город Архангельск, улица Р.Люксембург, дом 5) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ОГРН 1037702023831; место нахождения: 127055, РОССИЯ, город Москва, улица Сущевская, дом 19, строение 7) 707 980 руб. 20 коп. долга, 32 535 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 809 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении иска в остальной части отказать".

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в пользу открытого акционерного общества "Северное речное пароходство" 10 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В остальной части апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северное речное пароходство" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова