Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 13АП-22405/11

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2012 г.

Дело N А56-47000/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Желтянникова В.И., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Петрович И.Н.

при участии:

от истца: представитель Лашков В.Б. (по доверенности от 12.05.2011)

от ответчика: представитель Шило А.А.

от ответчика по встречному иску: Гончаров Ю.Д., представитель Лашков В.Б. (по доверенности от 13.01.2012)

рассмотрев открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИП Гончарова Ю.Д. (регистрационный номер 13АП-22405/2011), ООО "Альфапол" (регистрационный номер 13АП-22404/2011) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2011 по делу N А56-47000/2011(судья Калинина Л.М.), принятое по иску ООО "АЛЬФАПОЛ" к ООО "Полиавтосервис" О взыскании 3 234 233 руб. 89 коп. убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфапол" (196600, Санкт-Петербург г., Пушкин г., Автомобильная ул., 9, Литер А, ОГРН 1077847595858) (далее - ООО "Альфапол") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Полиавтосервис" (197198, Санкт-Петербург г., Большой ПС пр-кт, 7/4, литер Б, помещение 7-Н, ОГРН 1027809016620) (далее - ООО "Полиавтосервис") о взыскании 3 234 233 руб. 89 коп. убытков.

ООО "Полиавтосервис" заявило встречный иск, с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований, принятых судом первой инстанции, о признании недействительным договора аренды доли здания с прилегающим земельным участком, заключенного 11.01.2011 между Индивидуальным Предпринимателем Гончаровым Юрием Дмитриевичем и ООО "Альфапол", а также взыскании с Индивидуального предпринимателя Гончарова Юрия Дмитриевича 4 596 160 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 26.09.2011 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Индивидуальный предприниматель Гончаров Юрий Дмитриевич (дер. Узигонты Ломоносовского района Ленинградской области, д. 2, ОГРН 310472020700010) (далее - Гончаров Ю.Д.).

Определением арбитражного суда от 26.09.2011 ООО "АЛЬФАПОЛ" и Гончарову Ю.Д. в качестве мер по обеспечению встречного иска запрещено изменять условия договора аренды доли здания с прилегающим земельным участком от 11.01.2011, на принадлежащее Гончарову Ю.Д. имущество в пределах цены иска - 6 784 000 руб. - наложен арест.

Решением арбитражного суда от 31.10.2011 в удовлетворении первоначального иска отказано. В порядке удовлетворения встречного иска признан недействительным договор аренды доли здания с прилегающим земельным участком от 11.01.2011, с Гончарова Ю.Д. в пользу ООО "Полиавтосервис" взыскано 4 596 160 руб. неосновательного обогащения. Определение суда от 26.09.2011 в части наложения ареста на имущество, принадлежащее Гончарову Ю.Д., на сумму, превышающую 4 596 160 рублей, отменено, в остальной части определение оставлено без изменения.

ООО "Альфапол" и Гончаров Ю.Д. обратились с апелляционными жалобами на указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Альфапол" просит названное решение отменить, удовлетворить заявленные им исковые требования, ссылаясь на необоснованный вывод суда первой инстанции о недоказанности ООО "Альфапол" своего права на энергоснабжение в арендованных у Гончарова Ю.Д. помещениях. По мнению ООО "Альфапол", действия ООО "Полиавтосервис" по прекращению подачи электроэнергии и водоснабжения в арендованные помещения нарушают его права как арендатора по договору.

В апелляционной жалобе Гончаров Ю.Д. просит названное решение отменить, в удовлетворении встречного иска отказать, ссылаясь на неправильный расчет неосновательного обогащения, составленный без учета представленного в дело дополнительного соглашения к договору аренды.

В судебном заседании представитель ООО "Альфапол" и Гончарова Ю.Д. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-72611/2011 по заявлению ООО "Полиавтосервис" о признании незаконным решения Санкт-Петербургского УФАС России от 30.12.2011 N 12/15195 о признании в действиях ООО "Полиавтосервис" при обеспечении электроэнергией ООО "Альфапол" нарушений антимонопольного законодательства.

Представитель ООО "Полиавтосервис" против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Апелляционный суд полагает заявленное ходатайство необоснованным в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.ст. 143, 147 АПК РФ. В соответствии со ст.ст. 159, 266 АПК РФ в удовлетворении ходатайства отказано.

В судебном заседании представитель Гончарова Ю.Д. и ООО "Альфапол" доводы апелляционных жалоб поддержал.

Представитель ООО "Полиавтосервис" против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, полагал решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРП от 26.04.2011 N 78-78-06/006/2011-023 земельный участок, расположенный по адресу г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Автомобильная, д. 9, площадью 13 300 кв.м., с кадастровым номером 78:18318А:1 (далее - земельный участок), принадлежит на праве общей долевой собственности ООО "Полиавтосервис" (доля в праве 254/354) и Гончарову Ю.Д. (доля в праве 100/354).

На указанном земельном участке располагается здание с кадастровым номером 78:18318А:1:1(далее - здание), принадлежащее согласно выписке из ЕГРП от 26.04.2011 N 78-78-06/006/2011-022 на праве общей долевой собственности ООО "Полиавтосервис" (доля в праве 848/1000) и Гончарову Ю.Д. (доля в праве 152/1000).

Между Гончаровым Ю.Д. и ООО "Альфапол" заключен договор аренды доли здания с прилегающим земельным участком от 11.01.2011, по условиям которого Гончаров Ю.Д. обязуется предоставить ООО "Альфапол" на условиях аренды 100/354 доли земельного участка и 152/1000 доли нежилого двухэтажного здания с монтированной технологической линией по производству сухих строительных смесей и другого оборудования, предназначенного для выпуска сухих строительных смесей (далее - договор аренды).

Ссылаясь на то, что в период действия договора аренды ООО "Полиавтосервис" было отключено электропитание производственного помещения, арендованного ООО "Альфапол", в связи с чем последнее понесло убытки, ООО "Альфапол" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что договор аренды является недействительным, поскольку заключен в отсутствие согласия долевого сособственника, ООО "Полиатосервис" обратилось со встречным исковым заявлением о признании договора недействительным и взыскании с Гончарова Ю.Д. неосновательного обогащения в виде причитающейся ООО "Полиавтосервис" доли арендной платы за пользование общим имуществом.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из недействительности договора аренды и отсутствия у ООО "Альфапол" нарушенного права. При этом суд удовлетворил встречный иск ООО "Полиавтосервис" о взыскании с Гончарова Ю.Д. неосновательного обогащения в виде причитающейся ООО "Полиавтосервис" доли арендной платы за пользование общим имуществом, исходя из условий договор аренды.

По мнению апелляционного суда, решение суда первой инстанции подлежит изменению ввиду следующего.

При определении наличия у ООО "Альфапол" нарушенных прав на энергоснабжение арендованных у Гончарова Ю.Д. помещений суд правомерно исходил из положений статьи 246 ГК РФ, в соответствии с которой распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Установив отсутствие доказательств получения согласия сособственника - ООО "Полиавтосервис" на сдачу помещения в аренду, суд пришел к правильному выводу о недействительности договора аренды в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

В этой связи не представляются убедительными ссылки ООО "Альфапол" и Гончарова Ю.Д. на фактически сложившийся порядок пользования помещениями в здании, поскольку указанные доводы не подтверждены допустимыми доказательствами.

В отсутствие доказательств использования помещений на законных основаниях ООО "Альфапол" не имеет права на возмещение убытков от прекращения энергоснабжения данного помещения.

Также, по мнению апелляционного суда, суд первой инстанции обоснованно при удовлетворении встречного иска сослался на положения статьи 248 ГК РФ, согласно которой доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участникам долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между участниками. В отсутствие соответствующего соглашения суд правомерно исходил из размера долей Гончарова Ю.Д. и ООО "Полиавтосервис" в праве собственности на объекты.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции неправильно определил размер неосновательного обогащения Гончарова Ю.Д., не приняв во внимание условия договора аренды.

Как следует из материалов дела, 14.01.2011 к указанному договору составлено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стоимость аренды включает в себя арендную плату за долю в здании и прилегающий земельный участок, а также арендную плату за монтированную технологическую линию по производству сухих строительных смесей и другого оборудования, предназначенного для выпуска сухих смесей. При этом арендная плата за долю в здании устанавливается в размере 46 089 руб. 46 коп. за месяц. Общая сумма аренды за долю земельного участка составляет 37 570 руб. в месяц. Арендная плата за монтированную технологическую линию по производству сухих строительных смесей и другого оборудования составляет 916 340 руб. 40 коп. в месяц.

Таким образом, учитывая то, что в долевой собственности Гончарова Ю.Д. и ООО "Полиавтосервис" находятся только здание и земельный участок, право на получение части доходов от сдачи в аренду названной выше технологической линии ООО "Полиавтосервис" не имеет, в связи с чем его встречный иск с учетом дополнительного соглашения сторон от 14.01.2011 подлежит удовлетворению в сумме 528 323 руб.

При этом апелляционный суд не принимает возражений ООО "Полиавтосервис" относительно того, что в назначении платежа в имеющихся в деле платежных поручениях не указано на оплату пользования технологической линией. Ссылка в платежных поручениях на перечисление арендной платы по договору аренды от 11.01.2011 не исключает вывода об оплате ООО "Альфапол" как арендной платы за пользование зданием и земельным участком, так и арендной платы за пользование оборудованием.

Ссылки ООО "Полиавтосервис" на недействительность названного дополнительного соглашения не обоснованы последним применительно к нормам действующего законодательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера неосновательного обогащения Гончарова Ю.Д., а также распределения судебных расходов. В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

В связи с уменьшением размера подлежащих удовлетворению встречных требований ООО "Полиавтосервис" апелляционный суд считает необходимым в порядке, установленном ст. 97 АПК РФ, отменить арест на принадлежащее Гончарову Ю.Д. имущество на сумму, превышающую 528 323 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2011 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Альфапол" (196600, Санкт-Петербург г., Пушкин г., Автомобильная ул., 9, Литер А, ОГРН 1077847595858) отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды от 11.01.2011, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Гончаровым Юрием Дмитриевичем (дер. Узигонты Ломоносовского района Ленинградской области, д. 2, ОГРН 310472020700010) и Обществом с ограниченной ответственностью "Альфапол" (196600, Санкт-Петербург г., Пушкин г., Автомобильная ул., 9, Литер А, ОГРН 1077847595858).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гончарова Юрия Дмитриевича (дер. Узигонты Ломоносовского района Ленинградской области, д. 2, ОГРН 310472020700010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Полиавтосервис" (197198, Санкт-Петербург г., Большой ПС пр-кт, 7/4, литер Б, помещение 7-Н, ОГРН 1027809016620) 528 323 руб. неосновательного обогащения и 7 285 руб. 44 коп. расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфапол" (196600, Санкт-Петербург г., Пушкин г., Автомобильная ул., 9, Литер А, ОГРН 1077847595858) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Полиавтосервис" (197198, Санкт-Петербург г., Большой ПС пр-кт, 7/4, литер Б, помещение 7-Н, ОГРН 1027809016620) 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Полиавтосервис" (197198, Санкт-Петербург г., Большой ПС пр-кт, 7/4, литер Б, помещение 7-Н, ОГРН 1027809016620) в доход федерального бюджета 26 020 руб. 80 коп. государственной пошлины по встречному иску.

Отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2011 в части наложения ареста на имущество, принадлежащее Гончарову Ю.Д., на сумму, превышающую 528 323 руб. В остальной части определение оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Полиавтосервис" (197198, Санкт-Петербург г., Большой ПС пр-кт, 7/4, литер Б, помещение 7-Н, ОГРН 1027809016620) в пользу Индивидуального предпринимателя Гончарова Юрия Дмитриевича (дер. Узигонты Ломоносовского района Ленинградской области, д. 2, ОГРН 310472020700010) 1 768 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Серикова