Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 09АП-938/12

г. Москва

21 февраля 2012 г.

Дело N А40-39198/11-29-379

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Имаджинейшн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" декабря 2011 г., принятое судьей О.Ю. Лежневой, по делу N А40-39198/11-29-379 по иску ООО "ТРК-Петербург" (ОГРН 1057810087741) к ООО "Имаджинейшн" (ОГРН 1057813058577) о признании дополнительного соглашения незаключенным и взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен от ответчика: генеральный директор Лучинин И.А. решение N 1 от 13.11.2009, Минина Ю.А. по доверенности от 22.06.2011

Истец, общество с ограниченной ответственностью "ТРК-Петербург" (ОГРН

1057810087741) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Имаджинейшн " (ОГРН 1057813058577) о признании дополнительного соглашения от 01.03.2009 б/N к Договору аренды нежилого помещения от 25.04.2008 N1-48/08 в здании Досугово -развлекательного и спортивно-оздоровительного комплекса по адресу: г. Санкт -Петербург, Индустриальный проспект, д. 24, литера А об изменении арендной платы незаключенным и взыскании 359 376,12 руб.

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о признании Дополнительного соглашения от 01.03.2009 б/N к Договору аренды нежилого помещения от 25.04.2008 N1-48/08 в здании Досугово - развлекательного и спортивно-оздоровительного комплекса по адресу: г. Санкт -Петербург, Индустриальный проспект, д. 24, литера А об изменении арендной платы действительным и заключенным, которое принято к производству вместе с первоначальным исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2011 года исковые требования по основному иску удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что дополнительное соглашение от 01.03.2009 года б/N к Договору аренды нежилого помещения от 25.04.2008 N1-48/08, заключенному на срок 3 года не прошло государственную регистрацию и в силу ст.164 Гражданского кодекса РФ является незаключенным. Требования истца по основному иску о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению исходя из ставок арендной платы, согласованных в договоре.

Исковые требования истца по встречному иску о признании спорного дополнительного соглашения от 01.03.2009 года б/N к Договору аренды нежилого помещения от 25.04.2008 N1-48/08 заключенным не подлежат удовлетворению исходя из тех же оснований.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований по основному иску и удовлетворить его встречный иск. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно истолковал закон, договор аренды в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2009 года б/N исполнялся сторонами. Арендодатель принимал от ответчика арендную плату по ставке согласованной в спорном дополнительном соглашении, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, платежными документами, а также решением суда по делу N А40-98430/09-23-693. В связи с чем, на основании ст.150 АПК РФ дело подлежало прекращению производством, поскольку уже имеется решение суда по тем же основаниям, между теми же сторонами.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя апелляционной жалобы полностью поддержали доводы своей апелляционной жалобы. Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.04.2008 года истец и ответчик заключили Договор аренды нежилого помещения N 1-48/08 в здании Досугово - развлекательного и спортивно-оздоровительного комплекса по адресу: г. Санкт - Петербург, Индустриальный проспект, д. 24, литера А (далее - Договор), на основании которого истец обязуется передать ответчику помещение в аренду, а ответчик обязуется его принять и своевременно оплачивать арендную плату (т. 1 л/д 10-71). Исходя из п. 2.1. Договора, помещение, передаваемое в аренду, определено путем штрихов ки в поэтажном плане (т. 1 л/д 64-65), прилагаемом к Договору в качестве Приложения N 1, представляющем собой неотъемлемую часть Договора. Размер арендуемой площади, технические условия помещения определены сторонами в Приложении N 2 (т. 1 л/д 30) к Договору.

В соответствии с актом приема-передачи помещения от 16.05.2008 N 1-48 (т. 1 л/д 73) истец передал, а ответчик принял помещение по Договору. Согласно п. 8 Приложения N 2 к Договору (т. 1 л/д 30), срок аренды по Договору - 3 года.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 609 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор зарегистрирован в установленном порядке, 16.09.2008 произведена запись регистрации 78-78-01/0459/2008-125.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из статьи 4 Договора, истец и ответчик согласовали условия и порядок платежей, таким образом, величина арендной платы в месяц была согласована сторонами в размере 3 712, 73 у.е.

01.03.2009 истец и ответчик заключили Дополнительное соглашение б/N к Договору аренды нежилого помещения от 25.04.2009 N1-48/08 в здании Досугово - развлекательного и спортивно- оздоровительного комплекса по адресу: г. Санкт - Петербург, Индустриальный проспект, д. 24, литера А (далее - Дополнительное соглашение), в соответствии с которым на период с 01.04.2009 по 30.06.2009 года стороны согласовали изменение размера постоянной составляющей арендной платы до размера 360 у.е. в год за один кв.м. арендуемого помещения. Согласно п.2 Дополнительного соглашения, Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно пунктов 7,9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным. Соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца по основному иску и признал дополнительное соглашение к договору аренды об изменении арендной платы незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательства по договору аренды не исполнены, денежные средства в размере согласованной арендной платы не перечислены. Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения платежа, исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме 359 376,12 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном отказе в применении судом первой инстанции ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут быть приняты, поскольку при заявлении иска по делу N А40-98430/09-23-693 истцом не заявлялась в составе исковых требований задолженность в сумме 359 376,12 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца и удовлетворил его требования. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение суда соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" декабря 2011 г. по делу N А40-39198/11-29-379 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова