Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 15АП-499/12

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2012 г.

дело N А53-19671/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саниной Е.А.

при участии:

от истца - представитель Кравцова С.Н. по доверенности от 31.12.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дон Агро" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2011 по делу N А53-19671/2011

по иску ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику - ООО "Дон Агро"

о взыскании суммы компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема за 2009 год

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дон Агро" о взыскании суммы компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема за 2009 год в размере 106396 руб. 68 коп.

Решением от 02.12.2011 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 106396 руб. 68 коп.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в выставленных счетах на оплату отсутствуют сведения о наличии задолженности, акт сверки взаимных расчетов не представлен, расчет взысканной суммы отсутствует. По мнению заявителя, ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Претензионный порядок урегулирования спора не соблюден.

Представитель ООО "Дон Агро" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Представитель ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2008 между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Кудиновское" (правоединственник ООО "Дон Агро", потребитель) заключен договор энергоснабжения N 45 для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВА (л.д. 11-14), предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с пунктом 6.6 договора окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем по сумме счета - фактуры не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (с учетом дополнительного соглашения N 4 от 01.12.2009).

В пунктах 2.3 и 3.4.2 договора определено, что договорный объем потребления электрической энергии (мощности) потребителем с помесячной детализацией по каждой точке поставки устанавливается на основании заявки потребителя, представляемой для установления договорного объема на предстоящий год в срок до 1 марта текущего года.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторон у фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в приложении N 1) потребитель оплачивает сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей.

За 2009 год стоимость отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного составила 106396 руб. 68 коп. и предъявлена потребителю к оплате в составе задолженности за электроэнергию за июль 2010 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором. Такой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1), а цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2). Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с пунктом 66 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 31.08.2006 в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том числе определяется: порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления.

Согласно пункту 68 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 28 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N 166-э/1, в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема покупателю оптового и розничного рынка, а также в случае отклонения в меньшую сторону фактического объема потребления от фактически поставленного объема частичного покупателя определяется исходя из следующих принципов: сбытовая надбавка гарантирующего поставщика оплачивается исходя из договорного объема поставки; услуги по передаче электрической энергии оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка.

Условие пункта 5.4 договора энергоснабжения соответствует пункту 28 Правил определения стоимости электрической энергии, указанное условие согласовано с ответчиком при заключении договора энергоснабжения, пункт 28 Правил определения стоимости электрической энергии не содержит ограничений в части потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВТ.

Довод заявителя жалобы о том, что в выставленных счетах на оплату отсутствуют сведения о наличии задолженности, акт сверки взаимных расчетов не представлен, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Основанием для оплаты является факт отклонения фактического объема потребления электроэнергии от договорного объема. Акт сверки основанием для оплаты задолженности не является.

Факт отклонения фактического объема потребления электроэнергии от договорного объема установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

Обязанность по компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема предусмотрена законом, отсутствие счета не являются основанием для освобождения от обязанности по своевременной оплаты задолженности.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие расчета стоимости отклонении не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется указанный расчет, а также сопроводительное письмо ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" с отметкой о его вручении представителю ответчика Ноговицину О.А. 26.07.2010 ( л.д. 45-46).

Довод заявителя жалобы о несоблюдении ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обязательного досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 8.10 спорного договора взаимоотношения сторон, связанные с заключением, изменением, исполнением и расторжением настоящего договора, регулируются на основании статьей 426, 445, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также путем обмена письмами (телеграммами, телетайпограммами, факсами), заключения дополнительных соглашений, а также другими необходимыми мерами. При невозможности достигнуть согласия споры сторон, связанные с заключением, изменением, исполнением и расторжением настоящего договора, подлежат рассмотрению по заявлению одной из сторон в Арбитражном суде Ростовской области.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если федеральным законом установлен для определенной категории споров досудебный (претензионный) порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка.

Вместе с тем, пункт 8.10 договора не содержит согласованной процедуры претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора, поэтому не может быть расценен как предусматривающий обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, несоблюдение которого препятствует заинтересованной стороне обратиться с иском в суд.

Установление претензионного порядка предполагает формулирование определенной процедуры, то есть порядка совершения конкретных действий до обращения в суд, и должно содержать указание на то, в какие сроки, кем и кому (в какое подразделение, службу) должна направляться претензия, с приложением каких документов, каким органом должна рассматриваться.

Соглашение о претензионном порядке урегулирования спора должно не только содержать указание на претензионный порядок урегулирования спора, но и устанавливать некоторые сроки, в том числе сроки предъявления претензии.

Пункт 8.10 договора не содержат соглашения о форме предъявления претензии, о необходимости ее предъявления в письменной или устной форме, не согласовано содержание претензии, не конкретизировано какие данные должна содержать претензия, например: адресат претензии, предъявитель претензии, наименование документа - "претензия" ("требование", предложение", "извещение" и проч.), обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих), требования предъявителя (а также сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет), ссылки на соответствующую норму закона и условие договора, перечень прилагаемых к претензии документов и иных доказательств, иная информация, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора, поскольку если к претензии не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны претензионные требования она может быть возвращена без рассмотрения; если приложены не все документы, претензия может быть отклонена.

При отсутствии конкретных указаний само по себе условие о разрешении споров путем переговоров, или просто указание о претензионном порядке и возможности обращения в Арбитражный суд Ростовской области не может быть признано содержащим требование об обязательном претензионном порядке урегулирования спора.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение норм процессуального права, выразившемся в неизвещении его о рассмотрении дела, не принимается во внимание ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (часть 4 названной статьи).

Копии определений о принятии искового заявления от 10.10.2011 и о назначении судебного заседания от 02.11.2011 направлялись ООО "Дон Агро" по адресу, указанному в заключенном дополнительном соглашении о правопреемнике, исковом заявлении, апелляционной жалобе: Ростовская область, г. Миллерово, ул. Седова, 12. Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция получена представителем ответчика Бурзиной А.В.(уведомления о вручении - л.д. 94, 104).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, оснований для сомнения относительно его надлежащего извещения у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд принял все предусмотренные процессуальным законом меры для надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, сделал правомерный вывод о надлежащем извещении ответчика и рассмотрел спор по существу.

В связи с изложенным, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ООО "Дон Агро" в пользу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" 106396 руб. 68 коп. компенсации стоимости отклонения фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления электрической энергии за 2009 год по договору энергоснабжения N 45 от 01.01.2008, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате госпошлина в размере 2000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2011 по делу N А53-19671/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Дон Агро" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Кузнецов С.А.