Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 13АП-23157/11

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2012 г.

Дело N А56-50007/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседанияТутаевым В.В.,

при участии:

от истца: представитель Бритарева Л.Ю. по доверенности от 16.01.2012 г..

от ответчика: представитель Еленский М.М. по доверенности от 11.12.2011 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23157/2011) общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Экспертный Центр Промышленной Безопасности" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2011 по делу N А56-50007/2011 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску Санкт-петербургского государственного учреждения здравоохранения ГУЗ "Поликлиника стоматологическая N 16 Адмиралтейского района"

к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Экспертный Центр Промышленной Безопасности"

о взыскании задолженности

установил:

Санкт-Петербургское учреждение здравоохранения "Поликлиника стоматологическая N 16 Адмиралтейского района" (далее - СПб ГУЗ "Поликлиника стоматологическая N 16 Адмиралтейского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Экспертный Центр Промышленной Безопасности" (далее - ООО "Северо-Западный Экспертный Центр Промышленной Безопасности") 4 700 рублей неустойки.

Определением от 07.11.2011 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединил в одно производство арбитражные дела N А56-50007/2011 и А56-51680/2011 с присвоением общего номера А56-50007/2011.

Согласно материалам дела N А56-51680/2011 ООО "Северо-Западный Экспертный Центр Промышленной Безопасности" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с СПб ГУЗ "Поликлиника стоматологическая N 16 Адмиралтейского района" 47 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2011 требования Санкт-Петербургское учреждение здравоохранения "Поликлиника стоматологическая N 16 Адмиралтейского района" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении требований ООО "Северо-Западный Экспертный Центр Промышленной Безопасности" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Северо-Западный Экспертный Центр Промышленной Безопасности", ссылаясь на незаконность принятого по делу судебного акта, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение 08.11.2011 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Северо-Западный Экспертный Центр Промышленной Безопасности". Податель жалобы указывает, что им исполнены обязательства в рамках государственного контракта 04.04.2011 N 28 в полном объеме. Отказ Санкт-Петербургского учреждения здравоохранения "Поликлиника стоматологическая N 16 Адмиралтейского района" от подписания представленных ООО "Северо-Западный Экспертный Центр Промышленной Безопасности" документов послужил причиной невозможности исполнения договора со стороны исполнителя. Ответственность за невыполнение услуг лежит на заказчике.

Представитель СПб ГУЗ "Поликлиника стоматологическая N 16 Адмиралтейского района" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2011 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Санкт-Петербургским учреждением здравоохранения "Поликлиника стоматологическая N 16 Адмиралтейского района" (заказчик) и ООО "Северо-Западный Экспертный Центр Промышленной Безопасности" (исполнитель) заключен государственный контракт от 04.04.2011 N 28, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по проведению энергетического обследования в 2011 году и составлению энергетического паспорта для Санкт-Петербургского государственного учреждения здравоохранения "Поликлиника стоматологическая N 16 Адмиралтейского района" на здания: по адресу: Санкт-Петербург, 4-я Красноармейская, д. 19, литеры А, Б, Д, Д1.

Пунктом 2.1 контракта стороны установили обязанность исполнителя оказать услуги со дня заключения контракта по 01.08.2011. Общая стоимость услуг по контракту составляет 47 000 рублей. В соответствии с пунктом 5.1.2 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта исполнитель выплачивает заказчику штрафные санкции в размере 10 % от стоимости контракта

01.08.2011 в связи с невыполнением условий контракта Санкт-Петербургское учреждение здравоохранения "Поликлиника стоматологическая N 16 Адмиралтейского района" на основании пункта 6.2 контракта направило в адрес ООО "Северо-Западный Экспертный Центр Промышленной Безопасности" уведомление об отказе от исполнения государственного контракта в одностороннем порядке, а так же претензию от 11.08.2011 N 591 с требованием оплатить штраф в размере 4 700 рублей.

Претензия об уплате штрафа оставлена ООО "Северо-Западный Экспертный Центр Промышленной Безопасности" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Санкт-Петербургского учреждения здравоохранения "Поликлиника стоматологическая N 16 Адмиралтейского района" в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Северо-Западный Экспертный Центр Промышленной Безопасности" не отрицая факт просрочки исполнения контракта, заявило требование об оплате оказанных услуг. ООО "Северо-Западный Экспертный Центр Промышленной Безопасности" пояснило, что причиной невозможности исполнения договора со стороны исполнителя явился отказ Санкт-Петербургского учреждения здравоохранения "Поликлиника стоматологическая N 16 Адмиралтейского района" от подписания энергетического паспорта. Невозможность исполнения договора возникла по вине заказчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с нормами статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Непредставление ООО "Северо-Западный Экспертный Центр Промышленной Безопасности" доказательств, свидетельствующих об оказании им Санкт-Петербургскому учреждению здравоохранения "Поликлиника стоматологическая N 16 Адмиралтейского района" услуг по проведению энергетического обследования и составлению энергетического паспорта, исключает удовлетворение иска о взыскании с заказчика задолженности за эти не оказанные услуги.

Требование Санкт-Петербургского учреждения здравоохранения "Поликлиника стоматологическая N 16 Адмиралтейского района" о взыскании пени за неисполнение условий контракта обосновано удовлетворено судом первой инстанции. Факт нарушения сроков окончания работ, установленных сторонами в рамках государственного контракта от 04.0.2011 N 28, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ООО "Северо-Западный Экспертный Центр Промышленной Безопасности".

Материалами дела подтверждается односторонний отказ от исполнения контракта со стороны Санкт-Петербургского учреждения здравоохранения "Поликлиника стоматологическая N 16 Адмиралтейского района". В соответствии с пунктом 6.2 контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта с предварительным уведомлением исполнителя в случае нарушения им сроков выполнения услуг, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего контракта более чем на 10 дней.

Имеющиеся в деле два уведомления Санкт-Петербургского учреждения здравоохранения "Поликлиника стоматологическая N 16 Адмиралтейского района" от 01.08.2011 N 551 и от 11.08.2011 N 591 направлено исполнителю в пределах установленного договором срока.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2011 по делу N А56-50007/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина