Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 09АП-1621/12

город Москва

21 февраля 2012 г.

Дело N А40-13228/11-96-108

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2011 по делу N А40-13228/11-96-108 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фактор" (ОГРН 1107746754642, 119049, Москва, Люсиновский 3-й пер., д.7/11, стр.1, пом. 24) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, Москва, Люсиновская ул., д. 27, стр. 3) о взыскании ущерба

третье лицо: Зайков Д.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: Карасев Н.В. по доверенности от 15.08.2011

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Фактор" к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба в размере 120.000 руб.

Решением от 20.04.2011 исковые требования удовлетворены.

ООО "Фактор" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30.220 руб.

Определением от 25.11.2011 заявление удовлетворено.

На указанное определение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на завышенность размера услуг представителя.

В судебном заседании апелляционного суда истец против доводов жалобы возражал.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения истца, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30.220 руб. подтверждены документально, являются разумными.

В данном случае апелляционный суд считает сумму судебных расходов в указанном размере обоснованной и оснований для ее снижения не усматривает, поскольку доказательства чрезмерности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

При этом заявителем жалобы не указан размер оплаты услуг представителя, по его мнению, являющийся справедливым и обоснованным.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканных судебных издержек и не усматривает оснований для их уменьшения.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2011 по делу N А40-13228/11-96-108 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.А. Сазонова