Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 09АП-758/12

город Москва

13 февраля 2012 г.

N А40-35715/10-141-305

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2010

по делу N А40-35715/10-141-305,

принятое судьей Дзюбой Д.И.

по иску Компании с ограниченной ответственностью "Арудж Холдингс Лимитед"

к ООО "Билла" (ОГРН 1047796466299)

третье лицо: ООО "РеМа Иммобилиен" (ОГРН 1047796625854)

о взыскании 388 673 804,99 руб.,

и по встречному иску ООО "Билла"

к Компании с ограниченной ответственностью "С.Р.Р. Б.В."

о признании сделки незаключенной

при участии в судебном заседании:

от истца Шабров Р.В. по дов. от 20.12.2011

от ответчика Панич А.В. и Бондаренко В.Ю. по дов. от 01.03.2011 N В-4/11

от третьего лица представитель не явился, извещен

от заявителя жалобы Тай Ю.В. и Арабова Т.Ф. по дов. от 16.01.2012 N 77 АА 2567864

УСТАНОВИЛ

Компания с ограниченной ответственностью "С.Р.Р. Б.В." (C.R.R. B.V.) (Нидерланды) (правопредшественник Компании с ограниченной ответственностью "Арудж Холдингс Лимитед") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска, л.д. 58 - 60, 127 том 17) к Обществу с ограниченной ответственностью "Билла" (далее - ООО "Билла") о взыскании:

-- 182 235 477,47 руб. убытков, причиненных неисполнением обязательства по переводу арендных платежей за период июнь - ноябрь 2009 года по следующим договорам аренды, заключенным между ООО "РеМа Иммобилиен" (арендодатель) и ООО "Билла" (арендатор):

- договору аренды от 19 ноября 2004 года, номер регистрации 77- 7708/001/2005-078 (адрес объекта: город Москва, ул. Живописная, д. 12);

- договору аренды от 19 ноября 2004 года, номер регистрации 77- 7708/001/2005-079 (адрес объекта: город Москва, ул. Исаковского, д.6);

- договору аренды от 19 ноября 2004 года, номер регистрации 77-7708/001/2005-077 (адрес объекта: город Москва, бульвар Яна Райниса, д.41);

- договору аренды от 19 ноября 2004 года, номер регистрации 77- 7709/16/2007-433 (адрес объекта: город Москва, ул. Михалковская, д.6);

- договору аренды от 19 ноября 2004 года, номер регистрации 77- 7701/002/2005-380 (адрес объекта: город Москва, Берников пер., д. 2);

- договору аренды от 19 ноября 2004 года, номер регистрации 77- 7703/001/2005-162 (адрес объекта: г. Москва, ул. 9-ая Парковая, д. 68, корп. 5);

- договору аренды от 19 ноября 2004 года, номер регистрации 77- 7712/008/2005-847 (адрес объекта: город Москва, Зеленый проспект, д. 24, стр. 1);

- договору аренды от 19 ноября 2004 года, номер регистрации 77- 7712/008/2005-853 (адрес объекта: город Москва, ул. Перовская, д. 32, стр. 1);

- договору аренды от 19 ноября 2004 года, номер регистрации 77- 7708/001/2005-080 (адрес объекта: город Москва, ул. Народного Ополчения, д. 28, корп. 1);

- по договору аренды от 19 ноября 2004 года, номер регистрации 77- 7704/001/2005-162 (адрес объекта: город Москва, ул. Хлобыстова, д. 20, корп. 1);

- по договору аренды от 19 ноября 2004 года, номер регистрации 77- 7712/008/2005-848 (адрес объекта: город Москва, пр. Рижский, д. 11);

- по договору аренды от 19 ноября 2004 года, номер регистрации 77- 7712/008/2005-857 (адрес объекта: город Москва, ул. Широкая, д. 31/5);

- по договору аренды от 19 ноября 2004 года, номер регистрации 77- 7712/008/2005-849 (адрес объекта: город Москва, Берингов проезд, д. 3, стр. 6);

- по договору аренды от 19 ноября 2004 года, номер регистрации 77- 7704/001/2005-165 (адрес объекта: город Москва, Новочеркасский бульвар, д. 20, корп. 1);

- по договору аренды от 19 ноября 2004 года, номер регистрации 77- 7712/008/2005-851 (адрес объекта: город Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 24);

- по договору аренды от 19 ноября 2004 года, номер регистрации 77- 7704/001/2005-164 (адрес объекта: город Москва, Волгоградский проспект, д. 73, стр. 1),

на указанный истцом счет ООО "РеМа Иммобилиен" (далее - договоры аренды);

-- 206 438 327,52 руб. арендной платы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из вышеуказанных договоров аренды за пользование объектом аренды, в том числе:

- за период декабрь 2009 года в размере 31 251 543,02 руб. постоянной арендной платы;

- за период апрель 2010 года в размере 34 972 206,94 руб. арендной платы;

- за период май 2010 года в размере 34 880 511,49 руб. арендной платы;

- за период июнь 2010 года в размере 31 569 898,79 руб. арендной платы;

- за период июль 2010 года в размере 31 570 377,67 руб. арендной платы;

- за период август 2010 года (кроме переменной арендной платы за август 2010 года по договору аренды от 19 ноября 2004 года, номер регистрации 77-7701/002/2005-380 (адрес объекта: город Москва, Берников пер., д. 2) и переменной арендной платы за август 2010 года по договору аренды от 19 ноября 2004 года, номер регистрации 77-7708/001/2005-080 (адрес объекта: город Москва, ул. Народного Ополчения, д. 28, корп. 1) в размере 32 193 789,61 руб. арендной платы;

- за период июнь-июль 2010 года в размере 10 000 000 руб.. переменной арендной платы (л.д. 107-111 том15, л.д. 61-63 том17).

ООО "Билла" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Компании с ограниченной ответственностью "С.Р.Р.Б.В." со встречным иском о признании договора, оформленного посредством направления ООО "РеМа Иммобилиен" в адрес ответчика Извещения об уступке прав от 25.04.2008 и подписания ответчиком Подтверждения об уступке незаключенным.

Решением суда от 13.12.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания убытков в размере 182 235 477,47 руб., задолженности по уплате арендой платы в размере 174 947 735,08 руб. В удовлетворении требований в части взыскания суммы налога на добавленную стоимость в составе арендных платежей в размере 31 490592,44 руб. отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2011, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании с ООО "Билла" суммы налога на добавленную стоимость в составе арендных платежей в размере 31 490 592,44 руб., принят новый судебный акт о взыскании с ООО "Билла" в пользу Компании с ограниченной ответственностью "Арудж Холдингс Лимитед" суммы налога на добавленную стоимость в составе арендных платежей в размере 31 490 592,44 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2011 в передаче дела N А40-35715/2010-141-305 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2011 по тому же делу отказано.

В Девятый арбитражный апелляционный суд обратился в порядке ст.42 АПК РФ с апелляционной жалобой Хартен Кристиан Карл, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением ст. 270 АПК РФ, а именно: как принятое о правах и об обязанностях Хартена Кристиана Карла, не привлеченного к участию в деле.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя, как и представитель ответчика, поддержали требования и доводы жалобы. Представитель истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции, проверив обстоятельства и материалы дела в их совокупности, полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению.

В силу ст. 42 АПК РФ не участвующие в деле лица вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно п.п. 4 п.4 ст. 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Между тем обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности заявителя и не затронуты его права.

В апелляционной жалобе Хартен Кристиан Карл ссылается на то обстоятельство, что судебные акты по данному делу приняты о его правах и обязанностях, поскольку он являлся генеральным директором ООО "Билла", что в свою очередь "влечет возможность взыскания с заявителя в порядке субсидиарной ответственности убытков, возникших у общества в связи с принятыми решениями генерального директора", так как подписанный заявителем документ - Подтверждение договора переуступки от 25.04.2008 - "был положен в обоснование решения суда по данному делу".

Принятие решения о взыскании с ООО "Билла" убытков, причиненных неисполнением заключенного по праву Англии "договора за печатью", условия которого содержались в Подтверждении договора о переуступке от 25.04.2008 и задолженности по уплате арендных платежей не может повлиять на права или обязанности заявителя (генерального директора общества), в т.ч. по отношению к ООО "Билла".

Взыскание с общества денежных средств по сделке, заключенной от имени общества генеральным директором, само по себе не является основанием для взыскания обществом той же суммы с генерального директора в качестве убытков, причиненных обществу. Генеральный директор несет ответственность не за то, что заключил сделку, а за то, что причинил вред обществу своими виновными действиями (бездействием). Вопрос о причинении генеральным директором обществу убытков является предметом отдельного судебного разбирательства и не может быть связан с исковым производством о взыскании с общества каких-либо денежных сумм.

Резолютивная часть обжалуемого решения указания на Хартена Кристиана Карла не содержит.

Ни мотивировочная, ни резолютивная части обжалуемого решения указания на наличие у Хартена Кристиана Карла каких-либо прав и обязанностей не содержит.

Ни мотивировочная, ни резолютивная части обжалуемого решения указания на наличие обстоятельств, непосредственно затрагивающих права и обязанности Хартен Кристиан Карл, не содержит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях заявителя.

В связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ как поданной лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150; ст. 184; ст. 257; п. 3, 4 ст. 265; ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе Хартена Кристиана Карла на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2010 года по делу N А40-35715/10-141-305 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов