Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 18АП-13318/11

г. Челябинск

21 февраля 2012 г.

Дело N А34-3246/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кургане Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 08.11.2011 по делу N А34-3246/2011 (судья Губанова Е.И.).

Индивидуальный предприниматель Бородина Людмила Анатольевна (далее - заявитель, предприниматель, страхователь, ИП Бородина Л.А.) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения в форме постановления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области (далее - учреждение, Управление Пенсионного фонда, заинтересованное лицо) от 27.05.2011 N 05500490003845 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Курганской области.

Решением суда от 08.11.2011 требования предпринимателя удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных ИП Бородиной Л.А. требований отказать.

По мнению подателя апелляционной жалобы, законодательство об обязательном пенсионном страховании не предусматривает освобождение индивидуальных предпринимателей от уплаты сумм страховых взносов за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Правовая позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 182-О, к спорным правоотношениям не относится, поскольку с 01.01.2010 в законодательстве об обязательном пенсионном страховании, норм, в отношении которых определен конституционно-правовой смысл, не существует. Кроме того, заинтересованное лицо считает правомерным принятие постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов без предыдущего принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов, поскольку на момент принятия указанного постановления у фонда отсутствовала информация об открытых банковских счетах предпринимателя.

Отзывы на апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Курганской области представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов настоящего дела, Бородина Л.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Кургану 27.04.2007, является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд, состоит на учете в территориальном управлении фонда.

27.05.2011 Управлением Пенсионного фонда принято постановление N 05500490003845 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя), согласно которому с заявителя взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 8 027,42 руб., в том числе: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 5 455,80 руб., пени в сумме 163,39 руб., недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 2 338,20 руб., пени в сумме 70,03 руб.; страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 441,46 руб., в том числе: недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 428,66 руб., пени в сумме 12,80 руб., страховые взносы в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 802,53 руб., в том числе: недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 779,20 руб., пени в сумме 23,33 руб. (л.д. 12).

ИП Бородина Л.А., полагая, что страховые взносы за период с 01.01.2010 по 03.10.2010 она не должна уплачивать, поскольку в указанный период предпринимательская деятельность ею не осуществлялась, в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 27.05.2011 N 05500490003845.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 182-о, исходил из того, что заявителем предпринимательская деятельность в спорный период не осуществлялась, в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет, соответственно основания для взимания с ИП Бородиной Л.А. недоимки по страховым взносам за указанный период и начисленных на нее пеней у заинтересованного лица отсутствуют. Кроме того, суд первой инстанции, пришел к выводу о нарушении учреждением процедуры принятия оспариваемого постановления, поскольку до принятия данного постановления решение о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банке, учреждением не принималось.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 2 статьи 14 названного Закона на страхователей возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно ст. 28 Закона N 167-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2010) уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

До вступления в силу Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" индивидуальные предприниматели уплачивали суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливался исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон о трудовых пенсиях) право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Законом N 167-ФЗ, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 10 Закона о трудовых пенсиях периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, включаются в страховой стаж для начисления пенсии при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 названного Федерального закона, засчитываются также иные (нестраховые) периоды, в том числе: период получения пособия по государственному социальному страхованию в период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет (ст. 11 Закона о трудовых пенсиях).

В Определении от 12.05.2005 N 182-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что нормативные положения п. 1 - 3 ст. 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции от 29.05.2002) во взаимосвязи с положениями его ст. 17, а также ст. 2, 3, 10 и 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Из положений ст. 13, п. 1 ст. 16 и п. 1, 4 ст. 57 Закона N 212-ФЗ следует, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты физическим лицам, обязаны производить исчисление и уплату суммы страховых взносов вне зависимости от размера полученного дохода в фиксированном размере.

Таким образом, несмотря на вступление в силу с 01.01.2010 Закона N 212-ФЗ, правовой принцип освобождения от уплаты страховых взносов предпринимателей, которые не занимаются деятельностью в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет, установленный определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 182-О, не меняется, поскольку акты Конституционного суда носят универсальный характер и применяются к оценке правоотношений, независимо от изменения текущего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 03.04.2009 у ИП Бородиной Л.А. родился ребенок, в период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет она предпринимательскую деятельность не осуществляла, что подтверждается представленными в материалы дела справкой Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану N 7092 по состоянию на 30.06.2011 об отсутствии задолженности перед бюджетом, налоговые декларации.

Заинтересованным лицом доказательств ведения заявителем предпринимательской деятельности не представлено.

Страховые взносы в пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского страхования за период с 04.10.2010 по 31.12.2010 предпринимателем оплачены, что Управлением Пенсионного фонда не оспаривается и подтверждается расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 год (л.д.62-63).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заинтересованного лица оснований для взимания с предпринимателя недоимки и пени, отраженных в оспариваемом постановлении.

Выводы суда в части нарушения Управлением Пенсионного фонда процедуры принятия оспариваемого постановления суд апелляционной инстанции также считает правильными, соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 ст. 18 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона. Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Согласно п. 14 ст. 19 Закона N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 20 настоящего Федерального закона.

Положения указанной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 20 Закона N 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 ст. 19 данного Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 19 Закона N 212-ФЗ.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 2 ст. 20 Закона N 212-ФЗ).

Следовательно, обращение взыскания страховых взносов за счет иного имущества плательщика страховых взносов является крайней мерой, и принудительное исполнение обязанности по уплате страховых взносов должно применяться последовательно: в первую очередь производится взыскание за счет денежных средств, находящихся на его расчетных счетах, а затем - обращение взыскания на иное имущество.

При этом взыскание сумм страховых взносов за счет иного имущества плательщика возможно только при отсутствии достаточных денежных средств для погашения такой задолженности.

Таким образом, меры принудительного взыскания за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества страхователя представляют собой последовательные этапы единого процесса бесспорного взыскания задолженности по страховым взносам, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Несоблюдение этой процедуры либо ее ненадлежащее исполнение безусловным образом влияет на оценку законности самого взыскания, поскольку законность взыскания связана не только с наличием неисполненной обязанности по уплате задолженности, но и с законностью процедур взыскания, применяемых контрольным органом.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда решение о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банке не принималось, что свидетельствует о нарушении учреждением процедуры принятии оспариваемого постановления.

При этом, отсутствие у заинтересованного лица сведений об открытых расчетных счетах заявителя не свидетельствует о наличии у контролирующего органа законных оснований для перехода к стадии принудительного взыскания за счет иного имущества плательщика страховых взносов без соблюдения положений частей 4 - 6 статьи 19 Закона N 212-ФЗ. В данном случае, учреждением доказательства принятия мер по получению информации о наличии (отсутствии) расчетных счетов у заявителя не представлены.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 08.11.2011 по делу N А34-3246/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кургане Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.М. Толкунов