Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 08АП-10170/11

город Омск

22 февраля 2012 г.

Дело N А70-9117/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10170/2011) общества с ограниченной ответственностью "Тотал Групп" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 октября 2011 года по делу N А70-9117/2011 (судья Демидова Е.Ю.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Монолитные конструкции" (ИНН 7204020248, ОГРН 1027200851688) к обществу с ограниченной ответственностью "Тотал Групп" (ИНН 7204140714, ОГРН 1087232050443) о взыскании 308 455 руб. 52 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монолитные конструкции" (далее - ООО "Монолитные конструкции", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тотал Групп" (далее - ООО "Тотал Групп", ответчик) о взыскании 308 455 руб. 52 коп. задолженности за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2011 по делу N А70-9117/2011 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 308 455 руб. 52 коп. задолженности, 9 169 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Тотал Групп" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доверенности N 00000246 от 02.09.2010 на получение товарно-материальных ценностей с точки зрения соответствия требованиям, установленным статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Монолитные конструкции" письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Монолитные конструкции" по товарной накладной N 1 от 02.09.2010 передало ООО "Тотал Групп" товар на сумму 308 455 руб. 52 коп. (л.д.10).

Оплата за полученный товар ООО "Тотал Групп" не произвело, что стало основанием для направления обществу претензии от 09.08.2011 (вх. N 121 от 0908.2011) с требование перечислить денежные средства за товар в течение 5 календарных дней с момента получения настоящей претензии (л.д.8).

Не получив оплату, ООО "Монолитные конструкции" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

ООО "Монолитные конструкции" и ООО "Тотал Групп" письменный договор по поставке товара в форме единого документа, подписанного сторонами, не заключали. Между тем, заключение договора возможно, если предложение совершить сделку принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ выставление истцом товарной накладной N 1 от 02.09.2010 правильно квалифицировано судом первой инстанции в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи. В свою очередь, ответчик, приняв указанный в товарной накладной, товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договору купли-продажи (поставки) существенными являются условия о количестве и наименовании подлежащего поставке товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В настоящем случае существенные условия договора (наименование и количество подлежащего передаче товара) согласованы сторонами в товарной накладной N 1 от 02.09.2010, то есть, подтверждены иными (в отсутствие договора в виде единого документа) письменными доказательствами.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям главы 30 ГК РФ, а также общие положения закона об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ истец, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности за поставленный им товар, должен доказать факт передачи товара покупателю и его стоимость.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В товарной накладной N 1 от 02.09.2010, на которую ссылается истец, содержатся сведения о дате ее составления, наименование поставщика и плательщика, наименование товара, количество и его цена, а также подписи представителей сторон (л.д.10).

Со стороны ООО "Тотал Групп" товарная накладная подписана инженером по снабжению Исмаиловым М.Б., действовавшим на основании доверенности N 00000246 от 02.09.2011, выданной на получение товарно-материальных ценностей по накладной N 1 от 02.09.2011 (л.д. 12).

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (статья 53 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (пункт 1, 5 статьи 185 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что доверенность N 00000246 от 02.09.2011 полностью соответствует требованиям ГК РФ, поскольку выдана руководителем общества Исмаиловым И.Б. с приложением печати организации. К тому же, ООО "Тотал Групп" не представлено доказательств того, что Исмаилов М.Б. не является его работниками и не уполномочен на получение товара.

Учитывая изложенное, подлежит отклонению единственный довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка доверенности N 00000246 от 02.09.2010 с точки зрения соответствия требованиям статьи 185 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования ООО "Монолитные конструкции" о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 308 455 руб. 52 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2011 по делу N А70-9117/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО "Тотал Групп" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 октября 2011 года по делу N А70-9117/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Л.И. Еникеева