Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 15АП-534/12

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2012 г.

дело N А32-12862/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: председатель Солоненко А.Ф. (протокол от 22.06.2010 N 1, приказ от 23.06.2010 N 6-к)

от ответчика: представитель Цирульник О.Ю. (доверенность от 11.07.2011)

от третьих лиц:

от Администрации МО г. Горячий Ключ: не явился, извещен

от ООО "Стройинвест": не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников квартир "Краснодарстрой" и апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Перцовкиной Татьяны Федосеевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06 декабря 2011 года по делу N А32-12862/2010

по иску товарищества собственников квартир "Краснодарстрой" (ОГРН 1022301069526, ИНН 2305017732)

к индивидуальному предпринимателю Перцовкиной Татьяне Федосеевне (ОГРН 304230514700018, ИНН 230500122185)

при участии третьих лиц Администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края (ОГРН 1022301070230, ИНН 2305011360), общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ОГРН 1022301069009, ИНН 2305017203)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Савиным Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников квартир "Краснодарстрой" (далее - ТСК "Краснодарстрой", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Перцовкиной Татьяне Федосеевне (далее - ИП Перцовкина Т.Ф., предприниматель, ответчик) о взыскании (с учетом уменьшения размера исковых требований) 43 877 руб. 10 коп. задолженности по уплате арендной платы за земельный участок за период с 01.10.2006 по 28.07.2009, 18 108 руб. 90 коп. задолженности за техническое обслуживание за период с 01.10.2006 по 28.07.2009, 7 776 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2006 по 30.04.2010.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанностей по оплате за техническое обслуживание нежилых помещений и арендной платы за пользование земельным участком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края (далее - Администрация МО г.Горячий Ключ, администрация) и общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест", общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2010 в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2011 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2011 с предпринимателя в пользу товарищества взыскано 43 877 руб. 10 коп. основного долга, 5 363 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 969 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Решение мотивировано отсутствием у ответчика обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком, отсутствием доказательств, подтверждающих оказание истцом услуг ответчику по техническому обслуживанию помещений (актов оказанных услуг), и наличием у ответчика неосновательного обогащения вследствие пользования помещениями, расположенными на земельном участке, находящемся в аренде у истца. При этом суд первой инстанции отклонил заявление ответчика о применении срока исковой давности в связи с тем, что течение срока исковой давности было прервано подачей истцом 28.09.2009 в суд общей юрисдикции иска о взыскании с ответчика задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2011 по делу N А32-12862/2010 изменить в части отказа в иске и принять новый судебный акт, взыскать с ответчика в пользу истца 18 109 руб. 45 коп. задолженности за техническое обслуживание офисных помещений, 3 843 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2006 по 30.04.2010, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 10 448 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Апелляционная жалоба истца мотивирована тем, что фактически истец оказывал ответчику услуги по техническому обслуживанию офисных помещений и ответчик пользовался этими услугами, суд первой инстанции в нарушение ст. 270 АПК РФ не применил закон, подлежащий применению с учетом фактически сложившихся внедоговорных отношений сторон, - ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении, а также не разрешил вопрос о судебных расходах истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., из них: 2 000 руб. 00 коп. за составление искового заявления, 5 000 руб. 00 коп. за представительство в суде.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца просит оставить ее без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2011 по делу N А32-12862/2010 в части взыскания с ответчика в пользу истца 43 877 руб. 10 коп. основного долга, 5 363 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована тем, что ответчик только 24.06.2009 зарегистрировал право собственности на гараж и помещения производственного назначения, расположенные на арендованном истцом земельном участке, при этом не установлены конкретные границы указанного земельного участка в натуре, земельный участок не сформирован в установленном законом порядке, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик использовал земельный участок, находящийся в аренде у истца, не ясно, как определена доля принадлежащего ответчику имущества в комплексе всех нежилых помещений и гаражей, расположенных на указанном земельном участке, не представлено обоснование применяемых в расчете задолженности тарифов и ставок, кроме того, судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство ответчика о возмещении судебных расходов.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционных жалобах.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.02.2005 администрация (арендодатель) и товарищество (арендатор) заключили договор N 4100002242 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 4198 кв. м (кадастровый номер 23:41:1009001:0062), расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, ул. Ленина, 208.

Государственная регистрация договора произведена 28.04.2005.

Согласно пункту 1.1 договора земельный участок площадью 4198 кв. м предназначен для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома с пристроенными помещениями административного и торгового назначения, из которых: 2099 кв. м предназначено для эксплуатации жилого дома, 2099 кв. м - для эксплуатации помещений и магазинов, в том числе непосредственно под магазинами 768 кв. м.

17 февраля 2005 года истец (заказчик) и ООО "Стройинвест" (подрядчик) заключили договор о совместной деятельности, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ 24 квартирного дома и офисно-торгового комплекса по ул. Ленина, 208 в городе Горячий Ключ.

Согласно разделу 3 договора заказчик предоставил подрядчику земельный участок общей площадью 4198 кв. м, а подрядчик обязался заключить договоры на долевое строительство и ведение финансовой деятельности.

ООО "Стройинвест" и предприниматель (дольщик) заключили договоры от 10.02.2003 N 23 и от 15.04.2004 N 145 на строительство помещений общего пользования N 11, 12 в районе комплекса жилой застройки по ул. Ленина, 208 общей площадью помещений 102 кв. м, а также на строительство гаража в цокольном этаже торговых помещений комплекса жилой застройки по ул. Ленина, 208 общей площадью 54,6 кв. м. Готовые объекты недвижимости приняты ответчиком от ООО "Стройинвест" 30.11.2005 по актам приема-передачи от 30.11.2005.

В данных актах указано, что дольщик обязуется оплачивать все коммунальные платежи с момента подписания акта приема-передачи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.06.2009 ответчик на основании договора N 145 от 15.10.2004, акта приема-передачи от 30.11.2005, дополнительного соглашения N 1 от 24.08.2007 зарегистрировал право собственности на гараж N 12 общей площадью 53 кв.м, расположенный по адресу: г. Горячий ключ, ул. Ленина, дом 208. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.06.2009 на основании договора N 23 от 10.02.2003, акта приема-передачи от 30.11.2005, дополнительного соглашения N 1 от 24.08.2007 ответчик зарегистрировал право собственности на помещения производственного назначения N 11, 12 общей площадью 103,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Горячий ключ, ул. Ленина, дом 208.

Как следует из акта законченного строительством объекта от 30.11.2005 ООО "Стройинвест" передал в эксплуатацию ТСК "Краснодарстрой" 2-ю очередь помещений административно-торгового назначения по адресу: г. Горячий Ключ, ул. Ленина, 208.

Постановлением главы муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края N 5143 от 19.12.2005 зарегистрирован акт ввода в эксплуатацию второй очереди помещений административно-торгового назначения по адресу: г. Горячий Ключ, ул. Ленина, 208, общей площадью помещений 1106,2 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту от 14.05.2009 земельный участок с кадастровым номером 23:41:1009001:62 общей площадью 4198 кв. м, расположенный по адресу: г.Горячий Ключ, ул. Ленина, д. 208, поставлен на кадастровый учет 06.05.2004, разрешенное использование: "для эксплуатации многоэтажного жилого дома".

В связи с невнесение ответчиком платы за фактическое использование земельного участка в период с 01.10.2006 по 28.07.2009, а также за техническое обслуживание (коммунальные услуги) истец обратился в суд с настоящим иском. При этом истец ссылается на внесение истцом арендной платы по договору от 15.02.2005 N 4100002242 за земельный участок кадастровый номер 23:41:100901:0092 в пользу администрации МО г. Горячий ключ, на договор от 24.12.2005 на оплату коммунальных услуг, аренду земли и обслуживание здания по ул. Ленина, 208, подписанный между истцом и ответчиком (далее - договор от 24.12.2005), платежные поручения об оплате арендной платы администрации МО Горячий Ключ.

В п. 1 договора от 24.12.2005 в качестве его предмета указано осуществление платежей за потребляемые коммунальные услуги.

Из анализа содержания договора от 24.12.2005 следует, что он не содержит условий об оказании истцом ответчику услуг по техническому облуживанию офисно-торговых помещений, а также о передаче в аренду ответчику земельного участка.

В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец необоснованно ссылается на договор от 24.12.2005 как на доказательство, подтверждающие наличие обязательства ответчика перед истцом об уплате арендной платы.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществ у, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из сособственников помещений не совпадают, в связи с чем управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из сособственников помещений.

Несение предпринимателем самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Момент возникновения у предпринимателя обязанности по компенсации расходов по арендной плате за земельный участок и содержание помещений, равно как наличие оснований (договора, закона, неосновательного обогащения) для возникновения таких обязательств подлежат определению судом на основании всестороннего и полного исследования доказательств, доводов и возражений сторон, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По правилам части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имуществ о. При этом государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (и одновременная государственная регистрация неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок) является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе на земельный участок.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения (часть 3 статьи 16 Закона об участии в долевом строительстве).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов (п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ).

Членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья (п. 1 ст. 143 Жилищного кодекса РФ).

По смыслу указанных норм права членом ТСЖ может быть только собственник помещения в многоквартирном доме. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик таковым не является, поскольку принадлежащие ответчику спорные нежилые помещения - гараж N 12 общей площадью 53 кв. м, помещения производственного назначения N 11, 12 общей площадью 103,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Горячий ключ, ул. Ленина, 208, находятся не в многоквартирном доме, а в отдельном административно-торговом здании, расположенном на том же земельном участке, используемом по договору аренды истцом.

Из п. 5.1. устава ТСК "Краснодарстрой", утвержденного решением собрания собственников квартир по ул. Ленина, N 234 "А" от 16.10.1998, следует, что в члены товарищества принимаются граждане, имеющие в собственности квартиру по местонахождению товарищества, достигшие 16-летнего возраста.

Ответчик не является членом ТСК "Краснодарстрой", а помещения, принадлежащие ответчику, не входят в состав имущества многоквартирного дома.

Таким образом, отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства.

Согласно пункту 1.1 договора аренды от 15.02.2005 земельный участок площадью 4198 кв. м предназначен для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома с пристроенными помещениями административного и торгового назначения, из которых: 2099 кв. м предназначено для эксплуатации жилого дома, 2099 кв. м - для эксплуатации помещений и магазинов, в том числе непосредственно под магазинами 768 кв. м.

Из кадастрового паспорта от 14.09.2009 следует, что земельный участок кадастровый номер 23:41:1009001:0062 площадью 4198 кв. м, расположенный по адресу: г. Горячий Ключ, ул. Ленина, 208, предоставленный в аренду истцу, имеет разрешенное использование - для эксплуатации многоэтажного жилого дома. В сведениях о частях земельного участка указано, что земельный участок имеет 2 части - площадью 1860 кв.м и 2338 кв.м, которые имеют обременение - аренда ТСК "Краснодарстрой".

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку на спорном земельном участке, расположены и многоквартирный дом, и административно-торговое задание, в отношении которого нормы жилищного законодательства не распространяются, право общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер 23:41:1009001:0062 не возникло.

Однако данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательств, возникших из других оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска и с учетом обстоятельств дела, характера и цели предъявленного иска, самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в заявленный истцом период ответчик пользовался спорными помещениями, расположенными на земельном участке, находящемся в аренде у истца по договору N 4100002242 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 4198 кв. м, кадастровый номер 23:41:1009001:0062, расположенном по адресу: г. Горячий Ключ, ул. Ленина, 208, в связи с чем, ответчик обязан уплатить истцу неосновательно сбереженные денежные средства за использование земельного участка.

Ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьи х лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Истец представил расчет задолженности в связи с невнесением платы за фактическое использование земельного участка ответчика за период с 01.10.2006 по 28.07.2009.

Суд первой инстанции ошибочно отклонил сделанное ответчиком в письменных объяснениях по делу заявление о применении срока исковой давности, поскольку сделал неправильный вывод о том, что течение срока исковой давности было прервано подачей истцом 28.09.2009 в суд общей юрисдикции иска о взыскании с ответчика задолженности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу (абзац первый пункта 15 постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Определением мирового судьи судебного участка N 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 15.02.2010 прекращено производство по делу по иску ТСК "Краснодарстрой" к Перцовкиной Т.Ф. о взыскании 64 481 руб. 00 коп. задолженности по оплате за аренду земельного участка и техническое обслуживание торговых помещений и гаража за период с 30.09.2006 по 30.09.2009, 20 795 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2006 по 30.09.2009.

Указанное определение мирового судьи мотивировано тем, что дело по иску товарищества к предпринимателю неподведомственно суду общей юрисдикции, поскольку подведомственно арбитражному суду.

В связи с тем, что товарищество предъявило к предпринимателю иск о взыскании 64 481 руб. 00 коп. задолженности и 20 795 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с нарушением правил о подведомственности, по смыслу положений статьи 203 ГК РФ, абзаца первого пункта 15 постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление указанного иска не прервало течение срока исковой давности, поэтому к иску, поданному в арбитражный суд по почте 28.04.2010, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ подлежит применению срок исковой давности.

С учетом применения к исковому требованию о взыскании задолженности за пользование земельным участком срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 38 051 руб. 63 коп. неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком в период с 28.04.2007 по 28.07.2009. В остальной части требования о взыскании задолженности за пользование земельным участком следует отказать.

Истец также просил взыскать с ответчика (с учетом уточнения) 18 108 руб. 90 коп. задолженности за техническое обслуживание помещений за период с 01.10.2006 по 28.07.2009 на основании договора на оплату коммунальных услуг, аренду земли и обслуживание здания по ул. Ленина, 208 от 24.12.2005, заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.3, 2.21 договора товарищество приняло на себя обязательства ежемесячно производить расчеты с коммунальными службами за потребление коммунальных услуг и ежемесячно производить расчеты с потребителями услуг пропорционально потреблению, а ответчик обязался ежемесячно производить расчеты с товариществом за потребляемые коммунальные услуги.

24 июня 2009 года на основании договоров от 10.02.2003 N 23 и от 15.04.2004 N 145, актов приема-передачи от 30.11.2005 и дополнительного соглашения от 24.08.2007 N 1 ответчик зарегистрировал право собственности на гараж N 12 площадью 53 кв. м и помещения производственного назначения N 11, 12 площадью 103,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Горячий Ключ, ул. Ленина, д. 208, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и иных оснований, установленных Кодексом.

Согласно представленному расчету стоимости затрат по содержанию и обслуживанию офисно-торговых помещений по ул. Ленина 208, в месяц истец просит взыскать с ответчика затраты по заработной плате электрика, обслуживание теплосчетчиков, заработной плате управления, единому социальному налогу на зарплату, обслуживание и государственную проверку водомерных счетчиков, обслуживание офисной техники, канцелярские расходы, банковские услуги.

В обоснование заявленных требований истец представил договор на оплату коммунальных услуг, аренду земли и обслуживание здания по ул. Ленина, 208 от 24.12.2005, подписанный истцом и ответчиком.

Согласно п. 1 представленного договора предметом договора является осуществление платежей за потребляемые коммунальные услуги.

Представленный договор не содержит условий об оказании услуг по техническому облуживанию офисно-торговых помещений.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно представленному договору на оплату коммунальных услуг, аренду земли и обслуживание здания по ул. Ленина, 208 от 24.12.2005 ответчик не поручал истцу оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), связанные с осуществлением технического обслуживания помещений 11,12, и гаража.

Таким образом, ссылки истца на указанный договор в обоснование возникновения у ответчика задолженности, являются необоснованными.

В обоснование расчета стоимости затрат по содержанию и обслуживанию офисно-торговых помещений по ул. Ленина, 208 истец представил утвержденный собранием собственников и будущих собственников от 30.10.2006 расчет, из которого следует, что стоимость 1 кв.м. помещений, принадлежащих ответчику площадью 103,5 кв. м составляет 4,93 руб. за 1 месяц, всего 510,37 руб. в месяц (заработная плата электрика- 40,98, обслуживание теплосчетчиков, заработная плата управления - 329 руб., единый социальный налог на зарплату - 98 руб., обслуживание и государственная проверка водомерных счетчиков - 16,3 руб., обслуживание офисной техники - 8 руб., канцелярские расходы - 8 руб., банковские услуги - 10 руб.), а также расчет стоимости затрат по содержанию и обслуживанию гаража в доме N 208 по ул. Ленина, - 186,30 руб. в месяц (заработная плата электрика по щитовой - 60 руб., единый социальный налог на зарплату -15,72 руб., обслуживание офисной техники - 19 руб., канцелярские расходы - 20 руб., накладные расходы - 71,58руб.).

В материалы дела был представлен протокол общего собрания собственников и будущих собственников помещений торгового назначения по адресу: г. Горячий ключ, ул. Ленина 208 от 30.10.2006 согласно, которому большинством голосов было принято решение для собственника Перцовкиной Т.Ф. установить расчет стоимости затрат по обслуживанию помещений в сумме 4 руб. 93коп. с 1 кв.м. общей площади.

Также истцом представлен протокол заседания правления ТСК от 30.06.2008, согласно которому установлен тариф в размере 6,70 руб. с 1 кв.м. площади с 01.06.2008.

Между тем, Перцовкина Т.Ф. членом ТСК "Краснодарстрой" не является, в связи с чем при расчете задолженности истец не вправе ссылаться установленные протоколом собрания от 30.10.2006 тарифы для Перцовкиной Т.Ф., а должен доказать стоимость услуг, оказанных ответчику согласно договору от 24.12.2005 и представить соответствующие первичные документы.

Однако истец не обосновал размер стоимости услуг, указанных в расчете стоимости затрат, и не представил никаких документов, свидетельствующих об оказании услуг, в том числе не представил акты оказанных услуг.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал наличие задолженности у ответчика за техническое обслуживание, и правомерно отказал во взыскании указанной задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 776 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2006 по 30.04.2010.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (абзац первый пункта 2 постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (пункт 3 постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Истец в исковом заявлении просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки 8,25 % годовых, что соответствует ставке рефинансирования Банка России установленной на дату подачи иска (28.04.2010) (указание Банка России от 26.03.2010 N 2415-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

В связи с отказом во взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период до 28.04.2007, а также в связи с отказом во взыскании задолженности за обслуживание помещений, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только на сумму 38 051 руб. 63 коп. неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком, с учетом чего подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 396 руб. 17 коп.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет изложенный в апелляционной жалобе истца довод о том, что фактически истец оказывал ответчику услуги по техническому обслуживанию офисных помещений и ответчик пользовался этими услугами, поскольку заявитель апелляционной жалобы не представил, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет изложенные в апелляционных жалобах истца и ответчика доводы о том, что суд первой инстанции не разрешил вопрос о судебных расходах, поскольку указанные доводы не являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, стороны вправе обратиться с заявлениями по вопросу о судебных расходах в порядке, предусмотренном ст. 112 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет изложенный в апелляционной жалобе ответчика довод о том, что ответчик только 24.06.2009 зарегистрировал право собственности на гараж и помещения производственного назначения, расположенные на арендованном истцом земельном участке, поскольку, как следует из материалов дела, готовые объекты недвижимости приняты ответчиком от ООО "Стройинвест" 30.11.2005 по актам приема-передачи от 30.11.2005. В данных актах указано, что дольщик обязуется оплачивать все коммунальные платежи с момента подписания акта приема-передачи. В связи с поступлением во владение ответчика 30.11.2005 недвижимого имущества с указанной даты ответчик использует арендованный истцом земельный участок, на котором расположено названное недвижимое имущество. Вследствие пользования данным земельным участок у ответчика возникло неосновательное сбережение за счет истца, которое подлежит возмещению последнему.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о том, что не установлены конкретные границы указанного земельного участка в натуре, земельный участок не сформирован в установленном законом порядке, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик использовал земельный участок, находящийся в аренде у истца, поскольку указанные доводы противоречат материалам дела, которыми подтверждено как пользование ответчиком арендованным истцом земельным участком, так и формирование указанного участка в установленном законом порядке.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет изложенный в апелляционной жалобе ответчика довод о том, что не ясно, как определена доля принадлежащего ответчику имущества в комплексе всех нежилых помещений и гаражей, расположенных на указанном земельном участке, не представлено обоснование применяемых в расчете задолженности тарифов и ставок, поскольку указанный довод опровергается материалами дела, в которых имеется представленный истцом расчет задолженности ответчика перед истцом за пользование земельным участком, из которого видно, каким образом рассчитана названная задолженность. Кроме того, ответчик не представил свой расчет.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции следует изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 38 051 руб. 63 коп. неосновательного обогащения и 4 396 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а в остальной части иска отказать.

Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 декабря 2011 года по делу N А32-12862/2010 изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06 декабря 2011 года по делу N А32-12862/2010 в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Перцовкиной Татьяны Федосеевны (ОГРН 304230514700018, ИНН 230500122185) в пользу товарищества собственников квартир "Краснодарстрой" (ОГРН 1022301069526, ИНН 2305017732) 38 051 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 4 396 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 697 руб. 62 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины".

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 декабря 2011 года по делу N А32-12862/2010 оставить без изменения.

Взыскать с товарищества собственников квартир "Краснодарстрой" (ОГРН 1022301069526, ИНН 2305017732) в пользу индивидуального предпринимателя Перцовкиной Татьяны Федосеевны (ОГРН 304230514700018, ИНН 230500122185) 275 руб. 90 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Ковалева