Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 02АП-36/12

г. Киров

20 февраля 2012 г.

Дело N А29-611/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2011 по делу N А29-611/2011, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску Коми республиканского отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ИНН: 1101470117 ОГРН: 1021100004595)

к открытому акционерному обществу "Коми тепловая компания" (ИНН: 1101205461 ОГРН: 1041100412682)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Коми республиканское отделение Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее - КРО ООО "ВДПО", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Коми тепловая компания" (далее - ОАО "КТК") о взыскании задолженности в сумме 89 915 рублей по договору от 25.03.2010 N 62/10, в сумме 34 143 рубля 21 копейки по договору от 08.09.2010 N 214/10, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 113 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2011 исковые требования КРО ООО "ВДПО" удовлетворены частично. С ОАО "КТК" в пользу КРО ООО "ВДПО" взыскана задолженность в сумме 124 058 рублей 21 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 850 рублей 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 895 рублей 33 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскателю выдан исполнительный лист.

ОАО "КТК" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - УФССП по Республике Коми, Управление) от 12.10.2011 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 16612/11/22/11.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2011 указанное заявление Общества удовлетворено, исполнительский сбор уменьшен до 7 077 рублей 22 копеек.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель жалобы считает, что неудовлетворительное финансовое положение должника не является основанием, освобождающим от необходимости исполнения вступившего в законную силу исполнительного документа, и не препятствует совершению должником действий, направленных на его исполнение.

По мнению Управления, наличие у Общества кредиторской задолженности не свидетельствует о тяжелом финансовом положении должника. Кроме того, Управление указывает, что в срок, установленный для добровольного исполнения, Общество доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа, не представило, действий направленных на исполнение исполнительного документа не совершало. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "КТК" указало, что с жалобой Управления не согласно, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, определение Арбитражного суда Республики Коми - без изменения.

Стороны и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Коми от 26.08.2011 возбуждено исполнительное производство в отношении ОАО "Коми тепловая компания" N 16612/11/22/11 по исполнению исполнительного листа от 18.07.2011 серии АС N 001381693, выданного по данному арбитражному делу на взыскание с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 124 058 рублей 21 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 850 рублей 60 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 895 рублей 33 копейки (т.2 л.д. 23).

Исполнительное производство N 16612/11/22/11 входило в состав сводного исполнительного производства N 6202/10/22/11-СД, все исполнительные действия проводились судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Коми от 12.10.2011 с ОАО "Коми тепловая компания" взыскан исполнительский сбор в сумме 9 436 рублей 29 копеек (т. 3 л.д. 8).

ОАО "КТК", не согласившись с вынесенным постановлением от 12.10.2011, обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об уменьшении суммы исполнительского сбора.

В дальнейшем, 12.10.2011 исполнительное производство N 16612/11/22/11 окончено судебным приставом - исполнителем на основании пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с заявлением КРО ООО "ВДПО" об отзыве исполнительного листа серии АС N 001381693 с принудительного исполнения.

По сведениям судебного пристава-исполнителя исполнительный лист по делу N А29-611/2011 серии АС N 001381693 направлен взыскателю - КРО ООО "ВДПО".

Арбитражный суд Республики Коми, удовлетворяя заявление Общества об уменьшении суммы исполнительского сбора, руководствовался статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании представленных в ходе рассмотрения дела документов суд установил наличие оснований для уменьшения суммы исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П указал, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Таким образом, в силу пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ N 13-П от 30.07.2001, размер исполнительского сбора может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "КТК" действительно находится в тяжелом материальном положении. В обоснование своих доводов ответчиком представлен график погашения просроченной задолженности ОАО "Коми тепловая компания" перед ОАО "Коми энергосбытовая компания" (т.3 л.д.37-39), сведения по погашению денежных средств в сумме 10 659 722 рублей 05 копеек по исполнительным производствам по состоянию на 07.11.2011 (т.3 л.д. 18-19) и другие документы, характеризующие его финансовое положение. Из бухгалтерского баланса Общества по состоянию на 30.09.2011 усматривается, что на конец отчетного периода Общество имеет дебиторскую задолженность в размере 506 387 тыс. рублей, при этом кредиторская задолженность составляет - 966 199 тыс. рублей (т. 3 л.д. 14-15). Согласно отчету о прибылях и убытках за период с 01.01.2011 по 30.09.2011 убыток общества составил 170 390 тыс. рублей (т. 3 л.д. 16).

Судом первой инстанции правомерно учтено, что Общество выполняет социально-значимые функции, такие как, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение для нужд населения.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно снизил размер подлежащего взысканию исполнительского сбора в пределах, установленных законодательством.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности определения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2011 по делу N А29-611/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных