г. Москва |
|
17 февраля 2012 г. |
Дело N А41-13369/11 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2012 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,
при участии в заседании:
от ООО "Меркато" (ИНН: 5005041271, ОГРН:1055000815132): Коршунова А.И. по доверенности от 15.02.2012 N 21,
от ТУ Росимущества в Московской области (ИНН:7711664227, ОГРН:1097746296977), администрации Воскресенского муниципального района, Управления Росреестра по Московской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2011 года по делу N А41-13369/11, принятое судьей Сергеевым Г.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Меркато" и администрации Воскресенского муниципального района Московской области к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о признании зарегистрированного права отсутствующим и признании права собственности (третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Меркато" (далее - ООО "Меркато") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Росимущества в Московской области, администрации Воскресенского муниципального района Московской области, в котором просил признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Спартака, д.6-а, площадью 920 кв.м., с кадастровым номером 50:29:0072101:65. Истец также просил суд признать за ООО "Меркато" право собственности на указанный земельный участок.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2011 производство по требованию ООО "Меркато" к администрации Воскресенского муниципального района Московской области прекращено, администрация Воскресенского муниципального района Московской области привлечена к участию в деле в качестве соистца (т. 2 л.д. 30-31).
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2011 года по делу N А41-13369/11 в удовлетворении исковых требований ООО "Меркато" отказано, исковые требования администрации Воскресенского муниципального района удовлетворены - признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.
Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения исковых требований, Территориальное управление Росимущества в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Меркато" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав пояснения представителя ООО "Меркато", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению имуществом Воскресенского муниципального района (арендодатель) и потребительским обществом "Воскресенское РАЙПО" (арендатор) заключен договор аренды от 22.08.2002 N 53, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в во временное владение и пользование сроком на 10 лет земельные участки общей площадью 4435,5 кв.м с кадастровыми номерами: 50:29:072101:0007 площадью 124,5 кв.м., 50:29:072101:0008 площадью 1681 кв.м., 50:29:072101:0009 площадью 1710 кв.м., 50:29:072101:0010 площадью 920 кв.м., расположенные по адресу: г.Воскресенск, ул.Спартака, д.6-а, под существующий рынок (т.1 л.д.8-9).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Московской областной регистрационной палате 06.11.2002 (т.1 л.д.8).
На основании соглашения от 06.11.2009 об уступке права и переводе долга потребительское общество "Воскресенское РАЙПО" передало ООО "Меркато" права и обязанности арендатора по договору от 22.08.2002 N 53 в части земельного участка с кадастровым номером 50:29:072101:65 (предыдущий кадастровый номер 50:29:072101:0010) площадью 920 кв.м. (т.1 л.д.13-14).
На вышеуказанном участке расположено здание торгового комплекса общей площадью 257,3 кв.м, принадлежащее на праве собственности ООО "Меркато" (т.1 л.д.23).
27 января 2011 года между администрацией Воскресенского муниципального района (продавец) и ООО "Меркато" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:29:072101:65 площадью 920 кв.м. (т.1 л.д.15-19).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от 29.07.2011 вышеназванный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации (т.2 л.д.9).
Полагая, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией ошибочно в нарушение действующего законодательства, ООО "Меркато" и администрация Воскресенского муниципального района обратились в арбитражный суд с иском по настоящему делу, направленными на оспаривание зарегистрированного права ответчика.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований администрации Воскресенского муниципального района по следующим основаниям.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.07.2011 правообладателем спорного земельного участка значится Российская Федерация.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся полномочия на решение вопросов местного значения в области использования земель. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Статья 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенная Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ, содержит критерии отнесения земель к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Спорный земельный участок не может быть отнесен к собственности Российской Федерации применительно к названной норме, и не был передан в собственность Российской Федерации в соответствии с ранее действовавшим законодательством (Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю").
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельного участка и не позволяют ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по решению вопросов местного значения, связанных с использованием находящихся на территории муниципального образования земельных участков.
В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
В связи с изложенным признается необоснованным довод ТУ Росимущества в Московской области о том, что действия регистрирующего органа, направленные на регистрацию права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, не оспорены и не признаны судом незаконными.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Истцом по настоящему делу избран такой способ защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок.
Такой способ оспаривания зарегистрированного права собственности Российской Федерации не противоречит положениям статьи 12 ГК РФ и нормам Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
При этом апелляционный суд обращает внимание, что в рассматриваемом случае никаким иным способом защиты, кроме избранного истцом, оспариваемое право на спорные земельные участки истцом не может быть защищено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Согласно статье 17 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент внесения записи, право собственности у Российской Федерации на земельные участки могло возникнуть в связи с признанием собственности Российской Федерации на земельные участки федеральными законами, право собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, а также в случае приобретения земельных участков по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В федеральной собственности могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".
Территориальное управление Росимущества в Московской области в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило суду доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, более того, не указывает, что земельный участок может быть отнесен к федеральной собственности в силу требований закона применительно к статье 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
При выяснении обстоятельств, связанных с распоряжением спорным земельным участком, на котором при предоставлении в аренду могли быть расположены объекты недвижимого имущества, для установления критериев, по которым земельные участки могут быть отнесены к тому или иному уровню собственности в силу требований статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", арбитражным апелляционным судом установлено следующее.
На спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве собственности - здание торгового комплекса общей площадью 257,3 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.09.2010 (т.1 л.д.23). В связи с этим, постановлением администрации Воскресенского муниципального района от 27.12.2010 N 2653 в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок предоставлен в собственность ООО "Меркато" (т.1 л.д.18).
Доказательств расположения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих Российской Федерации суду не представлено.
Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отнести спорный участок к собственности Российской Федерации в силу критериев разграничения государственной собственности на землю, указанных в пункте 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований администрации Воскресенского муниципального района о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.
Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2011 года по делу N А41-13369/11 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
Н.В. Диаковская |
Судьи |
М.В. Игнахина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Территориальное управление Росимущества в Московской области в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило суду доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, более того, не указывает, что земельный участок может быть отнесен к федеральной собственности в силу требований закона применительно к статье 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
При выяснении обстоятельств, связанных с распоряжением спорным земельным участком, на котором при предоставлении в аренду могли быть расположены объекты недвижимого имущества, для установления критериев, по которым земельные участки могут быть отнесены к тому или иному уровню собственности в силу требований статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", арбитражным апелляционным судом установлено следующее.
На спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве собственности - здание торгового комплекса общей площадью 257,3 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.09.2010 (т.1 л.д.23). В связи с этим, постановлением администрации Воскресенского муниципального района от 27.12.2010 N 2653 в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок предоставлен в собственность ООО "Меркато" (т.1 л.д.18).
...
Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отнести спорный участок к собственности Российской Федерации в силу критериев разграничения государственной собственности на землю, указанных в пункте 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"."
Номер дела в первой инстанции: А41-13369/2011
Истец: Муниципальное учреждение "Администрация Воскресенского муниципального района" Московской области, ООО "Меркато"
Ответчик: МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области", Территориальное управление Росимущества по Московской области, ТУ ФАУГИ в МО
Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, УФС по гос. регистрации, кадастра и картографии по Моск. области