Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2012 г. N Ф05-7603/12 по делу N А41-13369/2011

город Москва

26 июня 2012 г.

Дело N А41-13369/11

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Нужнов С.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на решение от 01 ноября 2011 г..

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Сергеевым Г.А.,

и на постановление от 17 февраля 2012 г..

Десятого арбитражного апелляционного суда,

Принятое судьями Диаковской Н.В., Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

по делу N А41-13369/11

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Меркато" и Администрации Воскресенского муниципального района Московской области

к Территориальному управлению Росимущества в Московской области

о признании зарегистрированного права отсутствующим и признании права собственности,

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ: Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2012 г.. и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г.. по делу N А41-13369/11.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ТУ Росимущества в Московской области обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированным постоянной текучкой кадров и высокой загруженностью государственного органа.

Рассмотрев ходатайство заявителя по изложенным заявителем доводам, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом

Установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции истек 17 апреля 2012 г..

Постановление суда апелляционной инстанции было изготовлено и направлено заявителю в пределах сроков, установленных процессуальным законодательством.

Согласно отметке органа почтовой связи на конверте, ТУ Росимущества в Московской области обратилось с кассационной жалобой только 14 июня 2012 г..

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование судебных актов необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Кроме этого, с полным текстом обжалуемого постановления представитель ответчика мог ознакомиться уже 22 февраля 2012 г.. в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru, о чем свидетельствует распечатка страницы сайта, из которой следует, что обжалуемое постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г.. было опубликовано в информационной системе БРАС на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 февраля 2012 г..

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, приведенные заявителем доводы в обоснование поданного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с кассационной жалобой, не могут быть признаны судом кассационной инстанции уважительными.

На основании изложенного, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших ТУ Росимущества в Московской области обжаловать вышеуказанные решение и постановление в установленные законом сроки, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба ТУ Росимущества в Московской области подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ТУ Росимущества в Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 6 (шести) листах и приложенные к ней документы на 19 (девятнадцати) листах.

Судья

С.Г.Нужнов