Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 20АП-915/12

г. Тула

22 февраля 2012 г.

Дело N А62-2777/2010

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дорошкова А.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО Инвестиционная компания "Орион"

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 05.12.2011 по делу N А62-2777/2010 (судья Бажанова Е.Г.), принятое

по заявлению ЗАО Инвестиционная компания "Орион" (105012, г. Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 11, к.2, ОГРН 1037739956979, ИНН 7716500448)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (214025, г. Смоленск, ул. Полтавская, д. 8, ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050), Федеральному государственному унитарному предприятию "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (214025, г. Смоленск, ул. Полтавская, д. 8, ОГРН 1027739346502, ИНН 7701018922), Администрации Смоленской области (214008, г. Смоленск, пл. Ленина, д. 1), Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (214008, г. Смоленск, пл. Ленина, д. 1, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526)

3-е лицо: Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Смоленской области (214012, г. Смоленск, ул. Кашена, д. 1, ОГРН 1026701442283, ИНН 6729016458)

об установлении, исходя из рыночной стоимости земельных участков, количественных параметров государственной кадастровой стоимости земельных участков и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

не согласившись с решением Арбитражного суда Смоленской области

от 05.12.2011 по делу N А62-2777/2010, ЗАО Инвестиционная компания "Орион" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба ЗАО Инвестиционная компания "Орион" подлежит возврату.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО Инвестиционная компания "Орион" (регистрационный номер 20АП-915/12) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2011 по делу N А62-2777/2010 возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 19 листах, почтовый конверт.

Судья

А.Г. Дорошкова