Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 05АП-717/12

г. Владивосток

22 февраля 2012 г.

Дело N А51-10438/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 22 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

при участии

от истца: Пономарева Т.П., доверенность N 03-6299 от 10.05.2011,

от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

апелляционное производство N 05АП-717/2012

на решение от 13.12.2011

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-10438/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

к обществу с ограниченной ответственностью "Охотник-Находка"

о взыскании 944 029,85 рублей

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУ Росимущества в Приморском крае) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Охотник-Находка" (далее - ООО "Охотник-Находка") о взыскании в доход федерального бюджета задолженности по арендной плате в размере 460 192 рублей 61 копейки с 01.01.06 по 21.04.2010, пени в размере 214 470 рублей 88 копеек с 10.01.06 по 21.04.2011, выселении из занимаемого федерального имущества, расположенного по адресу: г.Находка, ул. Комсомольская, 36а (с учетом принятых 16.11.2011 уточнений).

Решением от 13.12.2011 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявленных ТУ Росимущества в Приморском крае требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Приморском крае указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, считает решение незаконным и необоснованным. Истец считает, что принятие ответчиком имущества по акту приема-передачи от 01.01.2006 подтверждается, в том числе, государственной регистрацией оспариваемого договора аренды и является основанием для взыскания с ООО "Охотник-Находка" задолженности по арендной плате. Указал, что в связи с окончанием срока действия договора арендатор обязан освободить занимаемые нежилые помещения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы не согласился, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ТУ Росимущества в Приморском крае (арендодатель) и ООО "Охотник-Находка" (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, от 01.01.2006 N 31/06, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование имущество, расположенное по адресу: г.Находка, ул.Комсомольская, 36а площадью 360 кв.м с целью использования: тир общего пользования. Договор в установленном законном порядке прошел государственную регистрацию, что подтверждается соответствующим штампом регистрационной надписи, датированным 30.11.2010.

В силу п.1.2 договора срок его действия установлен с 01.01.2006 по 31.12.2010.

Согласно п.3.1 договора арендная плата составляет 11 224,21 рублей в месяц.

Истец, полагая, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы у последнего образовалась задолженность за период с 01.01.2005 по 21.04.2010 в размере 718 349,44 рублей, направил в адрес ООО "Охотник-Находка" претензию от 02.03.2011 N 08-2658, с предложением о погашении суммы долга.

Вместе с тем, судом установлено, что Арбитражным судом Приморского края был рассмотрен спор между теми же лицами о взыскании задолженности за пользование нежилым помещением площадью 360 кв.м, расположенным в здании по адресу: г.Находка, ул.Комсомольская, 36а за период с 01.01.2006 по 27.10.2006 и вынесено решение от 26.02.2007 по делу N А51-14758/06 28-344.

Названным решением, вступившим в законную силу, суд отказал ТУ Росимущества в Приморском крае в удовлетворении заявленных к ООО "Охотник-Находка" требований о взыскании 265 223,96 рублей неосновательного обогащения и выселении из занимаемых помещений. При этом судом было установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорного помещения арендатору и его использование ответчиком. Оценив акт приема-передачи, прилагаемый к спорному договору аренды от 01.01.2006 N 31/06, суд установил, что данный документ с внесенными исправлениями в дате не может являться надлежащим доказательством фактической передачи имущества ООО "Охотник-Находка" на определенную дату. Суд констатировал отсутствие доказательств нахождения ответчика в спорном помещении как в спорный период, так и на момент рассмотрения спора. Кроме того, суд указал, что договор на аренду недвижимого имущества от 01.01.2006 N 31/06 на момент рассмотрения спора по делу N А51-14758/06 28-344 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, до указанной даты он являлся незаключенным.

В силу ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проанализировав материалы дела, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2007 по делу N А51-14758/06 28-344, носят преюдициальный характер для настоящего дела и не подлежат доказыванию сторонами и переоценке судом.

В материалы настоящего дела истец в нарушение требований ст.65 АПК РФ не предоставил доказательств передачи спорных помещений в аренду ответчику. Учитывая, данное обстоятельство, а также отсутствие доказательств нахождения ООО "Охотник-Находка" в спорном нежилом помещении ответчика на момент рассмотрения спора, суд первой инстанции сделал правильный выбор, что истцом не доказан период нахождения ответчика в спорных помещениях, не имеется доказательств того, что ответчик когда-либо занимал спорные помещения.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает вывод Арбитражного суда Приморского края о том, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания суммы арендной платы за период 01.01.2005 по 21.04.2010 года, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчику имущества в соответствии с договором на аренду недвижимого имущества от 01.01.2006 N 31/06.

Коллегия не принимает во внимание довод апеллянта о том, что поскольку спорный договор аренды прошел государственную регистрацию, ответчик, представив в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю акт приема - передачи от 01.01.2006, тем самым согласился с тем, что он принял спорное недвижимое имущество 01.01.2006; регистрационный орган проводил правовую экспертизу представленных документов и принял для приобщения к материалам регистрационного дела акт от 01.01.2006.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Проведение Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю правовой экспертизы не влияет на выводы суда, указанные в решении от 26.02.2007 по делу N А51-14758/06 28-344, не отменяет их и не имеет приоритета перед решением суда.

Принимая во внимание признанные судом первой инстанции необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования ТУ Росимущества в Приморском крае о взыскании арендной платы, суд правомерно отказал во взыскании пени в размере 225 680 рублей за заявленный истцом период.

Также суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о выселении ответчика из спорных помещений, поскольку факт нахождения ООО "Охотник-Находка" в спорных помещениях не подтвержден материалами дела, данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2007 по делу N А51-14758/06 28-344.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему спору, подтвержденными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2011 по делу N А51-10438/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Н. А.Скрипка С.Б. Култышев